Решение по делу № 2-21/2025 от 12.09.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении записей из ЕГРН и установлении границы земельного участка, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ., Управление Росреестра по КБР, Филиал ППК Роскадастра по КБР).

Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «.» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, ., ., ., ., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся лиц дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «.» к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, ., ., ., ., ., ., ., ., Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» в: - признании недействительными результатов межевания земельного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-21/2025

07RS0002-01-2023-002504-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Бабугоева К.А. при секретаре .,

с участием от истца . по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – . по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика . - . представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, от . и . - . представителя по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «.» к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, ., ., ., ., ., ., ., ., Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении записей из ЕГРН и установлении границы земельного участка, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ., Управление Росреестра по КБР, Филиал ППК Роскадастра по КБР),

УСТАНОВИЛ:

ООО «.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор .) обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, ., ., ., ., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по КБР, Филиал ППК Роскадастра по КБР, с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:321, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1а, принадлежащего .;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:321, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1а;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:76, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1, принадлежащего .;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:76, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка (публичный сервитут) с кадастровым номером 07:01:1400014:129, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный б/н;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:129, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный б/н;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:164, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 2, принадлежащего .;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:164, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 2;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н, принадлежащего .;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:9, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего .;

- исключить из ЕГРН сведения о место положении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:9, расположенного по адресу: КБР, <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, <адрес>, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 05.06.2023г. кадастрового инженера .

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «.» на основании постановления главы администрации местного самоуправления Баксанского муниципального района КБР от 15.10.2001г. № и акта установления границ земель закрепленных в постоянное бессрочное пользование, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, расположенного по адресу: КБР, <адрес> на праве бессрочного пользования, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН 07-01/01-08/2002-0273 от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории данного земельного участка расположено недвижимое имущество в виде здания операторской, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.03.2011г. внесена запись регистрации о праве собственности за ООО «.» за №.

Заявлением в Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая актом установления в натуре границ земель, закрепленных в постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обратилось с просьбой выкупа земельного участка, на что Администрация ответила отказом, указав на наличие пересечений с иными участками, и отказалась согласовывать границы земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, принадлежащего ООО «.» на праве бессрочного постоянного пользования, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровым инженером . установлено, что земельные участки 07:01:1400014:129, 07:01:1400014:9, 07:01:1400014:164, 07:01:1400014:321, 07:01:1400014:76, 07:01:1400014:331 имеют реестровую ошибку и образуют пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 07:01:2500000:353. В связи с чем Общество вновь обратилось к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с предложением от 26.06.2023г. об исправлении ранее допущенных ошибок и согласования границ собственником (правообладателем).

Аналогичные предложения были направлены собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:1400014:9, 07:01:1400014:164, 07:01:1400014:321, 07:01:1400014:76, 07:01:1400014:331. От собственников . и . поступили отказы в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353.

Принадлежащий ООО «.» на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 4000кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Иск мотивируется нормами материального права: п.9 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.11.1, абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.39, п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец ссылался в иске на то, что разрешить спор по устранению реестровой ошибки невозможно без проведения судебной землеустроительной экспертизы. К иску приложены документы, на основании которых мотивирован иск.

Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

На основании мотивированного ходатайства в суд . от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен . определением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.69 дела №).

После истребования реестровых дел по земельным участкам и строениям в адрес суда поступило ходатайство . от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве соответчиков ., ., ., ., Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ». Выслушав доводы и мнение сторон, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.6-7 дела №) привлек указанных лиц соответчиками.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Об уточнении требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не ходатайствовал.

Представитель ответчиков и третьего лица ., действующая в интересах ответчиков ., ., и третьего лица ., требования истца не признала, просила отказать в полном объеме в их удовлетворении.

Представитель ответчика Местной администрации Баксанского муниципального района КБР . требования истца не признал, просил отказать в полном объеме в их удовлетворении.

Ответчики ., ., ., ., ., ., Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ», третьи лица, Управление Росреестра по КБР, Филиал ППК Роскадастра по КБР, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, согласно положениям ст.ст.113-117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направили, сами не явились. Сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчики . и . направили в адрес суда заявления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрения дела без их участия (том № л.76-77 дела №), признали иск и просили удовлетворить требования.

Ответчики ., . и третье лицо . направили в адрес суда заявления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрения дела без их участия (том № л.78-80 дела №), иск не признали.

Стороны и третьи лица не направили в адрес суда об исключении их участия в деле, изменении процессуального статуса.

На исковое заявление в судебном заседании поступило возражение от ответчиков ., . и третьего лица . в лице их представителя . с обоснованием, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью, нарушают требования ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, иск направлен на преодоление ранее вступивших в законную силу судебных актов: решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, в том числе и приобщенного дела №, истребованного из архива Баксанского районного суда КБР как имеющее преюдициальное значение по предмету спора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупного толкования норм ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранение реестровой ошибки является одним из способов защиты права.

Согласно части первой и части второй ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленныхзаконом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно материалам дела и вступившему в законную силу решению Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том № л.4-30 дела №):

«В удовлетворении иска ООО «.», . к местной администрации Баксанского муниципального района КБР, местной администрации с.<адрес> КБР, ., третьем лицу УФСГР кадастра и картографии по КБР:

- о признании недействительным решения Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района, КБР № от ДД.ММ.ГГГГг. «О присвоении адресного номера столярному цеху»;

- о признании незаконным постановления местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменения в почтовые адреса на территории с.<адрес>» в части издания решения № Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному по адресу: с.<адрес>,

присвоить площади земельного участка, отведенного как зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП .» пер. Пилорамный;

- о признании незаконным постановления местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О присвоении нового адресного номера столярному цеху, принадлежащего ИП . пер. Пилорамный 1»;

- о признании незаконным постановления администрации Баксанского муниципального района, КБР №-п от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Пилорамный, 1;

- о возложении обязанности на . освободить незаконно занятый им земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования ООО «.», площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, сел. Заюково, пер. Пилорамный, 1, путем сноса жилого дома, сторожевого помещения и ворота с оградой со стороны земельного участка ООО «.»;

- о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца ООО «.» уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 15700 рублей отказать.

Встречный иск . к ООО «.», ., к местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.<адрес> муниципального, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР», ., ., ., ., . о признании . и . добросовестными приобретателями; о признании недействительными, незаконными постановления главы местного самоуправления <адрес> КБР, разрешения на строительство, градостроительного плана, акта установления (согласования) в натуре границ земель, закрепленных в постоянное (бессрочное) пользование, постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования у ООО «.»; аннулировании записи в ЕГРП, признании отсутствующим права собственности у ., признании незаконным присвоения кадастрового номера, признании несуществующим в натуре земельного участка, признании несуществующим юридического (почтового) адреса удовлетворить частично.

Встречный иск . в части признания законным установления права ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400014:129, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м.. разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный удовлетворить.

Признать законным установление прав ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400014:129, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м., разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный.

В удовлетворении части исковых требований встречного иска .:

- о признании . добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность: 1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв.№, литер «Д», по адресу: КБР, <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании законным строительство . жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв.№, литер «А», адрес: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный, <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании . добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность:

1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв.№, литер «Д», по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный, <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №);

2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный, <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №;

3) жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв.№, литер «А», адрес: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный, <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №;

- о признании недействительным Постановление главы администрации местного самоуправления <адрес> Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование»;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «.» Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики по объекту права: земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 4000кв.м., кадастровый номер №;

- о признании недействительными сведений, указанные в кадастровом плане земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский» по <адрес> с.<адрес>, КБР;

- о признании недействительными сведений, указанных в деле правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГг. по объекту недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский»;

- о признании несуществующим в натуре земельный участок с кадастровым номером 07:01:2500000:353 (ранее присвоенный кадастровый №);

- о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования у ООО «.» на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2500000:353 (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский»;

- о признании недействительным запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за ООО «.» (ИНН <***>) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции, площадью 4000 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), по виду права: постоянное бессрочное пользование;

- о возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в ЕГРН (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ООО «.» (ИНН <***>) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции, площадью 4000 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный учетный №), по виду права: постоянное (бессрочное) пользование;

- о возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР исключить сведения из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353 (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский»;

- о признании недействительным Постановление местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.<адрес>»;

- о признании несуществующим почтового адреса «Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>» отказать».

В основу решения взято заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.180-197 дела №) определено: «решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о расположении недвижимого имущества, принадлежащего . на земельном участке, площадью 676 кв.м., которое находится на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2500000:353, а также выводы суда о том, что действие сервитута на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1400014:129 носило временный характер до ДД.ММ.ГГГГ и статус указанного земельного участка не определен. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ., . и ООО «.» - без удовлетворения».

Согласно п.1 Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят у СПК «Заюковский» земельный участок площадью 0,40га, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива, и передан ООО «.» в бессрочное (постоянное) пользование для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции (том № л.272-275, том № л.51, том № л.114 дела №).

В связи с разночтениями реквизита данного постановления суд берет в основу реквизиты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом по делу № и признанное законным, имеющееся в реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353.

Регистрация права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353, расположен в кадастровом квартале 07:01:2500000:, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», площадь 4000 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный №, сведения о расположенных на нем строениях отсутствуют, сведения из каких образован земель отсутствуют, вид разрешенного использования - для реконструкции и эксплуатации существующей АЗС, постоянное бессрочное пользование ООО «.» 07-01/01-08/2002-0273 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.265 дела №). Данные обстоятельства подтверждаются подлинником реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.113-119 дела №, в деле № в томе № вложен), в котором содержится уточняющий адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», <адрес>.

В силу положений п.п.26 п.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

ООО «.» выдан кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку 07:01:060031:0001, с адресом: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, площадь 4000кв.м., на 6 листах, где на листе В.6 указаны поворотные точки ориентира границ местоположения земельного участка – «угол забора», «угол здания» (том № л.107 дела № подлинник кадастрового плана). Названный кадастровый план содержится в реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353 и является основой регистрационного дела.

В признании недействительными сведений реестрового дела по данному участку и кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353 (том № л.117-128 дела №), в котором указан перечень документов, использованных при подготовке межевого плана: обозначение части границы 36*134*8,99*22*23*22*8*134 без указания поворотных точек ориентира относительно заборов и здания. Как основной документ использован акт установления (согласования) в натуре границ земель закрепленных в постоянное пользование, собственность ООО «.» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения межевого плана следует, что координаты земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 определялись относительно двухэтажного здания и существующих построек бывшего СПК «Заюково», и что на земельном участке расположен объект недвижимости с к.н. 07:01:2500000:447 (здание операторской)». Акт согласования границ межевого плана кем-либо не подписан, в том числе и ООО «.». <адрес> участка в 4157кв.м.

Заверенные истцом копии акта установления (согласования) в натуре границ земель закрепленных в постоянное пользование, собственность ООО «.» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ имеется с дублированием в материалах дела № (том № л.42, л.64 дела №) без признаков исправлений. В подлиннике названный акт отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-2238/2010 (том № л.220-224 дела №), за ООО «.» признано право собственности на здание операторской пл.13,4кв.м., в <адрес>, б/н. В решении имеется ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как на первичный правоподтверждающий документ по земельному участку площадью 4000кв.м., предоставленному ООО «.» в бессрочное (постоянное) пользование. По данному решению первичный правоподтверждающий документ на земельный участок не явился предметом спора. Адрес натурные параметры предмета здания операторской по делу А20-2238/2010, поворотные точки координат границ отсутствуют.

В деле № имеется заверенная муниципальным органом архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе зерновых и технических культур на кормовые цели», которое не содержит какие-либо сведения о передаче в бессрочное постоянное пользование земельного участка (том № л.51 дела №).

Вместе с тем, в решении Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ первичный правоподтверждающий документ предоставления истцу в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 4000кв.м. явился предметом встречных требований и этим первичным документом является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. С этим обстоятельством истец и стороны по делу соглашаются, истец сам указывает в иске на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как первичный документ возникновения у него права бессрочного постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2500000:353.

Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 07-АВ № на здание операторской – инвентарный №, площадь 13,4 кв.м., лит.А, адрес: с.<адрес> б/н, регистрация права на основании решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «.» зарегистрировал право собственности на здание операторской (том № л.86 дела №, том № л.109 дела №). В последующем этому строению, согласно материалам реестрового дела, присвоен кадастровый № (том № л.88-90 дела №), почтовый адрес по сведениям ЕГРН не изменен и значится как «<адрес> б/н».

Постановлением Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.<адрес>» (том № л.159 дела №) постановлено: п.1 внести изменения в почтовый адрес в здание операторской и земельного участка ООО «.», расположенного по адресу: с.<адрес> б/н с тыльной стороны административного здания, присвоить новый почтовый адрес <адрес>, п.2 рекомендовать о внесении соответствующих изменений в технический паспорт и кадастровый паспорт с последующей регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.170-173 дела №) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации с.<адрес> КБР «О выделении земельного участка в аренду» и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой Администрации с.<адрес> и ., признаны недействительными. Возложено обязательство на главу администрации с.<адрес> БР КБР отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в аренду». Возложено обязательство на Управление федеральной регистрационной службы по КБР в <адрес> внести запись в ЕГРП об исключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой Администрации с.<адрес> и .».

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.174-176 дела №) удовлетворены исковые требования . и . частично, возложено обязательство на . и на ООО «.» не ограничивать каким-либо образом проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ., в том числе путем возведения зданий, сооружений, иных препятствий». Из текста решения мотивировочной части следует: «…как следует из письма Председателя МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», площадь проезжей части, указанная в акте обследования земельного участка по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и документы на оформление прав на указанный земельный участок кому-либо, в том числе и ООО «.», не выдавались. А как следует из самого акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка по адресу: <адрес>, …комиссия определила для проезда к объекту земельный участок пл.720кв.м. (шириной 6м, длиной 120м.), находящиеся в муниципальной собственности <адрес>. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность земельного участка ООО «.», . представлены не были».

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.189-190 дела №) признан действительным договор передачи недвижимого имущества в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между . и ЗАОр НП «им. Атажукино» (КБР, <адрес>); признано за . право собственности на двухэтажное административное здание лит.А, площадью 299,6кв.м., в том числе основной 191,8кв.м., здание склада лит.Б площадью 455кв.м., здание склада лит.Г площадью 153.1кв.м., в том числе основной 153,1кв.м., здание склада лит.Д площадью 489,2кв.м., в том числе основной 434,6кв.м., здание проходной лит.Г3 площадью 13,8кв.м., здание навеса лит.Г2 площадью по наружному обмеру 420кв.м. инв.№, расположенные на земельном участке, необходимом для их обслуживания площадью 10150кв.м., находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, и здание склада лит.А площадью 159,8кв.м., в том числе основной 159,8кв.м., здание навеса лит.Г1 площадью по наружному обмеру 340кв.м., здание навеса лит.Г2 площадью по наружному обмеру 736кв.м., здание навеса лит.Г3 площадью по наружному обмеру 576кв.м., инв.№, расположенные на земельном участке, необходимом для их обслуживания площадью 6470кв.м., находящиеся по адресу: КБР, <адрес>». В вводной части решения суд указал адрес ответчика - ЗАОр НП «им. Атажукино».

В данном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ нет упоминания о принадлежности СПК «Заюковский» перечисленных объектов строений, расположенных по <адрес> в <адрес>, в том числе и до реорганизации кооператива в форме слияния с СХПК «им. Атажукино», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Нет также упоминания о принадлежности СПК «Заюковский» земельного участка площадью 10150 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой и подтверждают, что земельный участок, на часть которого заявлен иск в конфигурации, площади и границам из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не принадлежал СПК «Заюковский», а являлся муниципальной собственностью площадью 10150 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения первой сделки купли-продажи с . на часть участка по <адрес> в с. <адрес>ю в 2833кв.м.

В решении Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что истцом ООО «.» право собственности . на участок площадью 2833кв.м. не оспаривалось, не предъявлен иск о признании сделки недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исключены принадлежность площади 676 кв.м. ООО «.» из части участка, принадлежащего ., площадью 2833кв.м. Об этом свидетельствует и топографический план кадастрового квартала 07:01:1400014: сформировавшихся 15 и более лет земельных участков (том № л.19-20 дела №), в котором не отмечен участок в такой конфигурации по границам и площади, на которых ссылается в своем иске ООО «.», нет в нем и заборов и углов здания, которые указаны как поворотные точки границ ориентира в кадастровом плане на земельный участок с кадастровым номером 07:01:060031:0001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно частям первой и второй статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являетсямуниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные встатье 125настоящего Кодекса».

В техническом паспорте ЗАОр НП «им. Атажукино» от ДД.ММ.ГГГГ, инв.№, <адрес> (том № л.155-188 дела №) административное здание лит.А обозначено внешними параметрами сторон 16,0м*12,30м площадью по наружным замерами в 196,8кв.м.; склад лит.Б параметрами - 66м*8,0м площадью 528кв.м.; котельная лит.В параметрами - 18м*7м площадью 126 кв.м.; склад лит.Г параметрами 7м*26м площадью 182кв.м.; ремонтная мастерская лит.<адрес>,5м*16м*11м*7м площадью 533кв.м.; навес лит.Г1 параметрами - 7м*3,5м площадью 24,5кв.м.; навес лит.Г2 параметрами - 35м*12м площадью 420кв.м.; проходная лит.Г3 параметрами - 5м*3,5м площадью 17,5кв.м. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в суде обозревался в подлиннике.

К этому техническому паспорту имеется уточнение - акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> (том № л.213-214 дела №), согласно которому внесены уточнения в вышеуказанный технический паспорт: «при повторном обследовании земельного участка в <адрес> выявлено несоответствие расположения административного здания под лит.А с планом земельного участка по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Также на данном участке имеется недостроенное строение, прилегающее к лит.А и к лит.Б. В техническом паспорте также не были обозначены внутрихозяйственная дорога, асфальтированная и щебеночные площадки», приложена исправленная и достоверная схема расположения строений по <адрес>.

В названном техническом паспорте нет объекта с данными: здание операторской, площадью 13,4кв.м., лит.А или какого-либо АЗС.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и сторонами не представлено суду.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по СПК «Заюковский» от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, претерпела реорганизацию в виде слияния с СХПК «им.Атажукино» - ДД.ММ.ГГГГ (том № л.141-143 дела №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по СХПК «им. Атажукино» учрежден ДД.ММ.ГГГГ и имел юридический адрес: <адрес> (том № л.144-147 дела №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАОр НП «им. Атажукино» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, правопредшественником которого является СХПК «им. Атажукино» (том № л.148-154 дела №).

Таким образом, суд соглашается с тем, что ЗАОр НП «им. Атажукино» является правопреемником СПК «Заюковский».

В материалах дела имеется Устав СПК «Заюковский» 2002г., в котором в перечне имущества здание операторской площадью 13,4кв.м. или иной площадью, а также земельный участок, в том числе по адресу: <адрес>, не значатся (том № л.1-33 дела №). Юридический адрес указан как «<адрес>». Данный Устав сторонами не подвергается сомнению и не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть вторая статьи 61ГПК Российской Федерации закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в егостатье 2,части второй статьи 13,статьях 56,195ичасти первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения (пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2794-О).

По делу № проведены две судебные экспертизы: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая по исследованию реквизитов кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 07:01:060031:0001 площадью 4000 кв.м. и землеустроительная экспертиза определению расположения на местности земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 и выявления реестровых ошибок, на которые указал кадастровый инженер в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизе, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (<адрес>):

- по первому вопросу экспертным путем установлено, что «Печатные тексты на листах В.1-В.6 (в том числе печатных записей в графе 7: «КБР, <адрес>, расположен с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», Защитников, 91», а также печатной записи «188» в строке «. в реестр выданных сведений №» на листе В.1) кадастрового плана земельного участка кадастровый № выполнены электрографическим способом на лазерном(ых) принтере(ах) ПК (персонального компьютера) или многофункциональном(ых) устройстве(ах) (МФУ) с функцией лазерного принтера. Красящее вещество – тонер. Печатные тексты на листах В.2-В.6 в кадастровом плане земельного участка кадастровый № выполнены на одном знакопечатающем устройстве (лазерном принтере ПК или многофункциональном печатающем устройстве с функцией лазерного принтера). Печатные записи, в том числе и печатные записи в графе 7: «КБР, <адрес>, расположен с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», Защитников, 91», а также печатная запись «188» в строке «. в реестр данных сведений №» на листе В.1 кадастрового плана земельного участка кадастровый № выполнены на одном знакопечатающем устройстве (лазерном принтере ПК или многофункциональном печатающем устройстве с функцией лазерного принтера). Установить, на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены печатные тексты на листах В.1-В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 не представилось возможным по причине, изложенной в п.2 «в» исследовательской части настоящего заключения»;

- по второму вопросу вывод: «подпись в строке «кадастровый инспектор» на листе В.1 и подпись в строке «Подпись» в прямоугольном штампе на оборотной стороне листа В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 выполнены разными лицами;

- по третьему вопросу: «Оттиск круглой гербовой печати на листе В.1 и оттиск прямоугольного штампа на оборотной стороне листа В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 нанесены клише (печатной формой), штемпельной краской фиолетового и красного цвета. Способ нанесения исследуемых объектов – идентичный (одинаковый), но цвета нанесения – разные (фиолетовый и красный)»;

- по четвертому вопросу: «печатная запись «188» в строке: «. в реестр выданных сведений №» на листе В.1 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 – выполнена электрографическим способом на лазерном принтере ПК (персонального компьютера) или многофункциональном устройстве (МФУ) с функцией лазерного принтера. Цифровые записи «183» в строках: «. в реестр выданных сведений №» на листах В.2-В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 выполнены рукописным способом, пастой(-ами) для шариковых ручек фиолетового цвета. Способы изготовления исследуемых объектов – разные (печатный и рукописный), т.е не одинаковые»;

- по пятому вопросу: «Печатные записи в графе 7 в 1-й строке: «КБР, <адрес>, расположен с тыльной стороны» и во 2-й строке «Защитников, 91» в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 – не идентичны (не совпадают), но имеют одинаковый шрифт Times New Roman 12 размера, насыщенность тонера, так как выполнены на одном лазерном принтере ПК (персонального компьютера) или многофункциональном устройстве (МФУ) с функцией лазерного принтера. В графе 7 таблицы на листе В.1 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 установлена слабовидимая рукописная запись «<адрес>»»;

- по шестому вопросу: «Цифровые записи «183» в строках: «Внесено в реестр выданных сведений №» на лицевых сторонах листов В.2, В.3, В.4, В.5, В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 выполнены одним лицом. Установить, одним или разными лицами выполнены цифровые записи: «183» в строках: «Внесено в реестр выданных сведений №» №» на лицевых сторонах листов В.2, В.3, В.4, В.5, В.6 и цифры «6», «29», «11» и «1» в прямоугольном штампе на оборотной стороне листа В.6 в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001, не представилось возможным по причине, изложенной в п.2 «б» главы II исследовательской части настоящего заключения»;

- по седьмому вопросу: «Признаков (следов) замены листов (переброшюровки, расшивки) в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 не имеется».

При этом в исследовательской части по первому вопросу на листе 11 заключения имеется отметка, что слабовидимая запись «<адрес>» выполнена графитным карандашом и частично стертая.

Согласно выводам заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (<адрес>):

- по первому вопросу: «Анализ сведений (информации), входящих в состав правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа ««Постановление о передаче в постоянное /бессрочное/ пользование» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 не позволяет определить местоположение его границ. Причины изложены в исследовательской части по разрешению первого вопроса. Наличие сведений о документальных границах, противоречащих друг другу и невозможность определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 являются обстоятельствами, препятствующими внесению уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. На исследуемой территории отсутствуют какие-либо заборы, ограждения, по которым возможно идентифицировать на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353»;

- по второму вопросу: «Согласно первичных землеотводных документов на земельный участок площадью 4000 кв.м в границах данного земельного участка не отображены объекты недвижимости и прочие строения, сооружения. Ввиду отсутствия геодезической информации, а так же имеющихся несоответствий определяющих адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 в пределах населенного пункта <адрес>, КБР, не представляется возможным установить местоположение границ данного земельного участка, с указанием расположения объектов капитального строительства определяемых в его пределах по причинам, изложенным в исследовательской части по разрешению первого вопроса»;

- по третьему вопросу: «Ввиду отсутствия закрепления на местности фактического местоположения границ исследуемого земельного участка, эксперту не представляется возможным представить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:129. На усмотрение суда, с учетом размещения объектов капитального строительства и фактической ситуации местности, представлены данные о местоположении угловых и поворотных точек границ земельного участка с КН 07:01:1400014:129 (таблица 14)»;

- по четвертому вопросу: «Ввиду отсутствия определения фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, площадью 4000 кв.м., не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:1400014:129, 07:01:1400014:9, 07:01:1400014:164, 07:01:1400014:321, 07:01:1400014:331, 07:01:1400014:330, выраженной в «пересечении» с границами земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353. Наличие или отсутствие реестровой ошибки не является первопричиной невозможности установления местоположение земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 границах и конфигурации, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353. Подробнее изложено в исследовательской части по разрешению первого и четвертого вопросов»;

- по пятому вопросу: «Ввиду нарушения кадастровым инженером ч.1.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении кадастровых работ, по результату которых сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия фактического землепользования земельного участка, местоположение в указанных границах не определяется. В исследуемом кадастровом квартале 07:01:1400014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить вероятное либо предположительное натурное (фактическое) расположение земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 площадью 4000 кв.м, в иных границах и/или иной конфигурации, отличающимся конфигурации и границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000: 353, по причинам, изложенным в исследовательской части по разрешению первого и четвертого вопросов»;

- по шестому вопросу: «Установить местоположение границ и площадь здания операторской с кадастровым номером 07:01:2500000:447 (ранее учтенный 07-07-02/005/2011-890) площадью 13,4 кв.м, инв. №» эксперт пришел к выводу: «Площадь, указанного в поставленном вопросе здания и на местности истцом . директором ООО «.», по внешнему наземному контуру составляет 20,9кв.м, что не соответствует площади объекта строительства «операторская» по технической документации в значении 13,4 кв.м. Здание в значении площади 13,4 кв.м при натурном исследовании местности не обнаружено»;

- по седьмому вопросу: «В рамках проведения исследования, установлено изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:178 площадью 4268кв.м. при проведении кадастровых работ в связи «с уточнением местоположения границ», проведенных перед процедурой раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 07:01:1400014:330 и 07:01:1400014:331. Подробнее изложено в исследовательской части по разрешению седьмого вопроса».

Вышеуказанные заключения судебных экспертиз отвечают требованиям объективности, достоверности и в полном объеме согласуются с положениями ч.2 ст.13,ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Компетентность экспертов не подвергнута сомнению, эксперты дали подписку об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Опровергающих выводы экспертов и исследовательскую часть доказательства сторонами не представлено. При проведении экспертиз полнота исследований доказывается ссылками на листы и тома дел № и № (№). Ходатайства о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом и иными участниками судопроизводства не заявлены. В связи с изложенным суд принимает данные заключения в полном объеме как относимые и допустимые доказательства по делу в порядке статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Баксанским районным судом КБР в мотивировочной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ, отражено (цитата): «Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 07:01:060031:0001 площадью 0,40 га расположен с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», Защитников, 91», согласно которому границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения: забором и стенами здания, а именно точки 9, 10, 11 являются углами здания с линейными промерами между ними: т. 9-10 – 22,0 м., т. 10-11 – 23,0 м.

Технический паспорт на ЗАОрНП «Атажукино», <адрес>, № (инв. 0517197) с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью дел правоустанавливающих документов № и 07:01:1400014:130. На дату осмотра - 17.02.2006г, административное здание (литер А) имело по наружному обмеру 16,0м.х12,30м. В материалах гражданских дел отсутствуют сведения о проведении реконструкции нежилого строения – Административного здания (литер А) с кадастровым номером 07:01:1400014:130, приведшего к изменению параметров здания, и как следствие к изменению площади объекта недвижимости.

Физические параметры сторон административного здание (литер А) с кадастровым номером 07:01:1400014:130 данным кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны ориентиры границ и поворотных точек «угол забора», «угол здания» размерами 22,0м*23,0м.

Эксперт-землеустроитель отметил в исследовательской части, что при натурном исследовании здание параметрами сторон 22м*23м не обнаружено, что площадь здания, на которое указал ООО «.», по внешнему наземному контуру составляет 20,9кв.м, что не соответствует площади объекта строительства «операторская» указанной в технической документации в значении 13,4 кв.м.

Данные исследовательской части землеустроительной судебной экспертизы согласовываются с материалами дела, исследованными судом.

Согласно приведенным выше документам и исследованным судом, по адресу: <адрес>, имеется только одно строение под лит.А площадью 196,8кв.м. параметрами наружного обмера 16,0м*12,30м. <адрес>ю 13,4кв.м. под лит.А по данному адресу не обнаружено документально и фактически на местности.

Здание операторской, назначение нежилое, площадью 13,4кв.м., лит.А, инв.3609, адрес: КБР, <адрес> б/н, с кадастровым номером 07:01:2500000:447, и земельный участок с кадастровым номером 07:01:2500000:353 относятся к кадастровому кварталу 07:01:2500000:, и не имеют отношения к кадастровому кварталу 07:01:1400014:.

<адрес>ю 20,9кв.м. имеет признаки бесхозности, как не имеющий собственника.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство АЗС и торгового комплекса ООО «.» (том № л.32-40 дела №) выдано разрешение на строительство по адресу <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1400014:0006 параметрами сторон слева направо по периметру 147,3м*58м*114,25м*36м*32м*100м общей площадью 1,015га. Вместе с тем, земельный участок в такой конфигурации площадью 10150кв.м., переданном . по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.73-77 дела №), утратил свое существование на основании решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. После чего договором купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Баксанского муниципального района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ главы Местной администрации Баксанского муниципального района КБР «О продаже в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества», . продан земельный участок площадью 2833кв.м. с кадастровым номером 07:01:1400014:76, на котором расположен объект недвижимого имущества – здание ремонтной мастерской лит.Д площадью 489,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том № л.56-60 дела №).

Уведомление с Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует об отсутствии сведения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:0006 (том № л.284, том № л.186 дела №).

Архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе зерновых и технических культур на кормовые цели» не содержит какие-либо сведения о передаче в бессрочное постоянное пользование земельного участка (том № л.51 дела №). На данное постановление делается ссылка в акте установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353. Имеется справка от ООО «.» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подлинники документов в ООО «.» не сохранились, кроме технического паспорта на АЗС с инвентарным номером №» (том № л.84 дела №). Подобные сведения об отсутствии подлинников документов, кроме технического паспорта АЗС от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение, адрес: <адрес>, площадь 13,4 кв.м. и кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 07:01:060031:0001, поданы ООО «.» и его представителями (том № л.198-207 дела №, том № л.103-105 дела №). Акт установления границ от ДД.ММ.ГГГГ и документы по СПК «Заюковский» отсутствуют в архиве Местной администрации с.<адрес>, в архиве Местной администрации Баксанского муниципального района, в регистрационных службах, МФЦ, архивной службе КБР (том № л.238, том № л.56-57, том № л.48-52, том № л.125-126 дела №, том № л.102, том № л.235-238, л.240, л.243-250, том № л.6-7 дела №).

На основании изложенного, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство АЗС и торгового комплекса ООО «.» и акт установления (согласования) в натуре границ земель закрепленных в постоянное пользование, собственность ООО «.» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недопустимыми доказательствами в силу ч.2 ст.55, ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации.

Технический паспорт АЗС от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.45-52 дела №), выданный ООО «.» на нежилое строение АЗС инв.№, расположенный по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, <адрес>», площадью 13,4кв.м., параметрами по внешнему обмеру 3,05м*6,50м, состоящий из двух помещений лит.А параметрами 2,60м*2,60м и 2,60м*3,38м, на земельном участке площадью 4616кв.м., содержит подтвержденные ошибки и разночтения. Так, при вычислении площади без изменения физических внутренних параметров помещений площадь скалькулирована как 13,4кв.м., а по факту составляет более 15,4кв.м. В свидетельстве о праве собственности на здание операторской указан инвентарный номер №, а в техническом паспорте - №. В правоподтверждающих документах на право бессрочного постоянного пользования земельного участка ООО «.» указана площадь 4000кв.м., а в техническом паспорте - 4616кв.м., адрес в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером указан как «КБР, <адрес>, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский»», а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ подобный адрес отсутствует. При этом суд указывает на то, что ООО «.» не представил в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо документ, свидетельствующий о наличии у него в собственности нежилого здания площадью 20,9кв.м.

В связи с изложенным, нельзя считать технический паспорт АЗС от ДД.ММ.ГГГГ относимым к строению площадью 20,9кв.м. и к земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353.

Анализ сведений (информации), входящих в состав первоотводного, правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 указывает на отсутствие сведений подтверждающих местоположение его границ в кадастровом квартале КН 07:01:1400014, и содержат сведения о его «декларированном» значении площади, о чем свидетельствует и письмо с Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.14-16 дела №).

В кадастровом паспорте здания «аператорская» от ДД.ММ.ГГГГ адрес печатным текстом указан как «<адрес>», следом ниже рукописным текстом уточнен адрес как «<адрес>» (том № л.55-56 дела №). Согласно записям протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том № л.173 дела №) генеральный директор ООО «.» . дал суду пояснение, что сам дописал адрес «<адрес>». По ходатайству . при исследовании материалов дела озвучено судом. Этот адрес впервые упомянут постановлением главы местной администрации с.<адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с мнением представителя ответчиков . о необходимости признания недопустимыми доказательствами по делу кадастрового паспорта на здание «аператорская» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 07:01:060031:0001 от ДД.ММ.ГГГГ по одним лишь формальным и внешним основаниям. Дописка адреса «<адрес>» не является основанием для признания самого документа недопустимым доказательством, а лишь свидетельствует о неподтвержденности адреса относительно конкретного документа.

Суд приходит к выводу, что у ООО «.» имеется земельный участок на праве бессрочного постоянного пользования площадью 4000 кв.м., расположенный вне пределов кадастрового квартала 07:01:1400014: и не по адресу «<адрес>», в том числе и не с тыльной стороны двухэтажного административного здания площадью 196,8кв.м. сторонами 16,0м*12,30м с кадастровым номером 07:01:1400014:130.

При этом ООО «.» не лишено возможности во внесудебном порядке принять меры по установлению места расположения почтового адреса: КБР, <адрес>, в том числе и с использованием сведений топографической карты <адрес> относительно кадастрового квартала 07:01:2500000:, в период, предшествовавший внесению изменений почтовых адресов постановлением Главы администрации с.<адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в почтовые адреса с.<адрес>» (том № л.96-97 дела №)). ООО «.» не лишено права и возможности установить местоположение административного здания параметрами сторон 22м*23м, как указано в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 07:01:060031:0001 и заборов вдоль него для определения координат земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.284-288 дела №) ООО «.» имел юридический адрес: «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.11-25 дела №) юридический адрес ООО «.» изменен в сведениях ФНС как «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В реестровом деле на объект капитального строения с кадастровым номером 07:01:1400014:130, здание 2-этажное, лит.А, административное здание, адрес: <адрес>, как совместные собственники указаны . и . Какие-либо сведения об организации деятельности ООО «.» в этом здании реестровое дело не содержит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии сЗемельным кодексомРоссийской Федерации (часть 3 ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из смысла п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32и32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных впунктах 32,32.1и45 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд учитывает, что требования встречного иска . к ООО «.» по делу № не были предъявлены как признание несуществующим в кадастровом квартале 07:01:1400014: или невозможность установления в кадастровом квартале 07:01:1400014: местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353. Встречное требование строилось в общем как признание самого факта несуществования в натуре этого участка где-либо на местности. ООО «.» в рамках дела № не производил кадастровых работ по установлению границ участка, не представил межевой план по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2500000:353, не обращался к собственникам земельных участков о согласовании границ, не заявлял требований об установлении границ.

В томе № на листах 19-20 дела № имеется заверенная копия топографического ситуационного плана кадастрового квартала 07:01:1400014: сформировавшихся 15 и более лет земельных участков, среди которых нет участка в такой конфигурации по границам и площади, на которых ссылается в своем иске ООО «.». В представленных в распоряжение экспертов ситуационных планах местности по кадастровым кварталам 07:01:1400014: и 07:01:0000000: нет земельного участка в конфигурации, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

К письму местной администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СХПК «Заюковский» располагался по адресу: <адрес> (том № л.99 дела №) при отсутствии подтверждающих документов и при наличии в деле многочисленных справок с уполномоченных учреждений с ответами об отсутствии у них в архивах документов по СПК «Заюковский» (том № л.272-275, л.305, том № л.48-52, л.53-57, л.125-126 дела №), суд относится критически.

Суд отклоняет позицию ответчиков . и ., выраженных в их заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление . диаметрально противоречит отсутствию ее подписи в акте согласования границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт привлечения истцом в качестве ответчика . указывает на ее отказ от согласования границ. Нотариально оформленной сделкой купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331 и объектов капитального строения с кадастровыми номерами 07:01:1400014:142 и 07:01:1400014:130 между продавцом . и покупателями ., . утратил свое право относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331.

Представитель истца ссылается на ответ с Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.123-124 дела №), согласно которому АЗС по <адрес> б/н и <адрес> одно и то же; адрес АЗС принадлежащей ООО «.» менялось на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в почтовые адреса на территории с.<адрес>»; АЗС, расположенная в с.<адрес> возле проезжей части ФАД «Баксан-Азау» между бывшей АЗС «Роснефть» и магазином «Межгих» принадлежит ООО «.»», приложена заверенная копия постановления 334-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве собственности на здание операторской не значится как здание АЗС, в резолютивной части Решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-2238/2010 также нет идентифицирующих признаков строения по адресам и параметрам.

Анализ фотоматериалов по делу № (том № л.176-181, л.209-213 дела №), заключения экспертиз №С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ (том № дела №) и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-07 (том № л.167-169 дела №), решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.170-176 дела №), технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что в <адрес> автозаправочная станция (АЗС) с емкостями ГСМ появились в 2007 году в результате строительства таковых ООО «.». Еще к ДД.ММ.ГГГГ и в более ранний период не существовала автозаправочная станция в с.<адрес> возле проезжей части ФАД «Баксан-Азау» (<адрес>) между бывшей АЗС «Роснефть» и магазином «Межгих». В связи с этим указанная справка с постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса «<адрес>» на здание операторской и земельного участка ООО «.», предоставленного ему в постоянное бессрочное пользование для реконструкции существующей АЗС, не могут быть отнесены к построенному в 2007 году АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Данная справка не подтверждает, что почтовый адрес: «<адрес>» относится к строениям, расположенным по <адрес>, к имуществу СПК «Заюковский», к строению площадью 20,9кв.м.

Согласно материалам дела №, автозаправочная станция, построенная ООО «.» в 2007 году, располагалась (к дате вынесения решения судом от ДД.ММ.ГГГГ) на участке с кадастровым номером 07:01:1400014:178 площадью 4268кв.м., принадлежавшем на праве собственности . (том № л.121-124 дела №). Соответственно, эта автозаправочная станция не могла принадлежать СПК «Заюковский» ни в 2001 году, ни в иной период времени.

Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400014:321 площадью 1032кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пилорамный 1а (том № л.232-265 дела №), сформирован в границах, согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-19666482/1 внесены сведения в ЕГРН. Было опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, лот № – к.н. 07:01:1400014:321, 1032 кв.м., пер. Пилорамный 1а. Извещение об аукционе было опубликовано в газете Баксанский вестник от ДД.ММ.ГГГГ № (13219). После подведения итогов договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О передаче в собственность земельного участка» . приобрел в собственность данный участок.

Реестровое дело по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:321 не содержит сведений о желании ООО «.» участвовать в аукционе.

При заключении сделок муниципальным органом с . по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:76 в 2008 году, с . по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:321 в 2022 году; с . по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:7 (из которого образованы в последующем ныне существующие участки с кадастровыми номерами 07:01:1400014:171, 07:01:1400014:174, 07:01:1400014:330, 07:01:1400014:331) в 2011 (том № л.92-112 дела №), при поручительстве истца при оформлении закладной в 2006 году в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены Баксанским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении сделок с . по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:330 и . и . по земельному участку с кадастровым номером 07:01:1400014:331 в 2023 году, истец в пределах срока исковой давности не оспаривал эти сделки, своих прав на земельные участки и их части не предъявлял, и по настоящему делу не предъявил подобных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял ходатайств о замене ответчиков.

Эти обстоятельства в полной мере подтверждают факт осведомленности истца о невозможности расположения на местности по адресу «<адрес>» и в целом в кадастровом квартале 07:01:1400014: земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, ввиду отсутствия каких-либо прав относительно земель, расположенных в кадастровом квартале 07:01:1400014:.

Факт родства между ., генеральным директором ООО «.», и . не оспаривается сторонами. . приходится сыном .. Исходя из сведений их паспортов о регистрации по месту жительства, оба проживают в <адрес>.

Опровергающие данные обстоятельства доказательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации налагает запрет на приватизацию в частную собственность уличной сети, Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правами и недобросовестности ООО «.», намерении преодолеть ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты, намерении вопреки сведениям реестрового дела установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353 в ненадлежащем кадастровом квартале 07:01:1400014:, свидетельствуют о намерении истца приобрести в собственность уличную сеть – переулок Пилорамный в <адрес> в нарушение положений ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной впункте 5Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмоПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N127), непосредственной целью санкциистатьи 10Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».

Согласно толкованию, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О (пункт 3) Провозглашаемое в ст. 1 ГК РФ беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласнопункту3 статьи1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта4 статьи1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилупункта5 статьи10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

Чек-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.52 дела №) подтверждается внесение на депозитный счет Судебного департамента КБР представителем ООО «.» . денежных средств в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей для оплаты услуг экспертов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.212 дела №) подтверждается внесение на депозитный счет Судебного департамента КБР . денежных средств в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей для оплаты услуг экспертов.

Согласно заявлениям директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на проведение экспертизы составили:

- комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая судебная экспертиза – 100980 (сто тысяч девятьсот восемьдесят) руб.;

- землеустроительная судебная экспертиза – 226480 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Итого на депозитном счете общая сумма составляет 240000 (двести сорок тысяч) руб., подлежат возмещение расходов экспертов общей суммой за два заключения – 327460 (триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) руб., разница в сумме равная 87460 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. подлежат взысканию с истца.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, ., ., ., ., ., ., ., ., Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» в:

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:321, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1а, принадлежащего .;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:321, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1а;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:76, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1, принадлежащего .;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:76, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 1;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка (публичный сервитут) с кадастровым номером 07:01:1400014:129, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный б/н;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:129, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный б/н;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:164, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 2, принадлежащего .;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:164, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Пилорамный 2;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н, принадлежащего .;

- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:331, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:9, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего .;

- исключении из ЕГРН сведений о место положении границ земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400014:9, расположенного по адресу: КБР, <адрес>;

- установлении границы земельного участка с кадастровым номером 07:01:2500000:353, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, <адрес>, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 05.06.2023г. кадастрового инженера ., отказать.

Взыскать с ООО «.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87460 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Принятые обеспечительные меры на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, а именно по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 07:01:2500000:447 (здание операторской, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 13,4кв.м., инв.№, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> б/н) и 07:01:2500000:353 (земельный участок площадью 4000кв.м., адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», вид разрешенного использования: для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции) отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и направлено сторонам в течение 10-ти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025г.

. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →