Дело № 2-11673/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007233-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 587 рублей 61 копейка, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 005 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор № и договор о расчетной карте №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой – 51,10% годовых. 13.03.2019 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор цессии № 12-03-УПТ, а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Сумма задолженности ответчика составляет 280 587 рублей 61 копейка, в том числе: по основному долгу – 79 632 рубля 32 копейки; по процентам за пользование кредитом – 200 955 рублей 29 копеек. Однако ответчик до настоящего времени сумму кредита не погасил, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор № и договор о расчетной карте №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой – 51,10% годовых.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить Банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора Банк выполнил – предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.

13.03.2019 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор цессии № 12-03-УПТ, а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» к должнику по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма задолженности ответчика составляет 280 587 рублей 61 копейка, в том числе: по основному долгу – 79 632 рубля 32 копейки; по процентам за пользование кредитом – 200 955 рублей 29 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 6 005 рублей 88 копеек. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 6 005 рублей 88 копеек.

При этом, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора о расчетной карте № 2108263157 ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит. Кредитный договор был заключен 06.05.2012 года на срок 36 месяцев, то есть до 06.05.2015 года.

04.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 2108263157 за период с 06.03.2015 года по 05.08.2015 года.

Данные об отмене вышеуказанного судебного приказа у суда отсутствуют и ответчиком в судебном заседании представлены не были.

На основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года право требования задолженности перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс».

09.11.2020 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № 2108263157 в размере 283 590,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.07.2023 года по заявлению должника был отменен судебный приказ от 09.11.2020 года.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 24.06.2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд с данным исковым заявлением в пределах трехгодичного срока, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 632 рубля 32 копейки; по процентам за пользование кредитом в размере 200 955 рублей 29 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 005 рублей 88 копеек, а всего 286 593 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир