РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/23 по иску ФИО1, к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО адрес о защите прав потребителей и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) за нарушение срока передачи Истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 1566 в сумме сумма копеек, убытки в размере 103985 руьля сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма,, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований Потребителя, судебные издержки в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма.

Свои исковые требования мотивируя тем, что 13.08.2021 года между ООО адрес, и ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-КЗ(К)-3/10/1566-ПДКП/106639/21, согласно которому Ответчик в будущем обязался заключить договор купли продажи объекта недвижимого имущества. 11.04.2022 г. между ООО адрес, и ФИО1, заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-КЗ(К)-3/10/1566-ДКП/138692/22 (далее Договор), согласно которому Продавец обязался передать за деньги в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес. кв. 1566. Свои обязательства по оплате недвижимого имущества в сумме сумма истец выполнила сразу после заключения предварительного договора в полном объеме, что подтверждается п.3.2 Договора и кассовым чеком-ордером ПАО «Сбербанк» №9038/1173 от 16.08.2021 г. В соответствии с п.4.1. Договора объект подлежит передаче Покупателю по Акту приема-передачи Объекта в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект. Из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован на имя истца 26.04.2022 г., таким образом исходя из условий Договора Продавец обязан был передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 07.05.2022 г., следовательно на 20.02.2023 г. срок просрочки обязательств по передаче квартиры составил 287 календарных дней. В соответствии с условиями обязательств Продавца (п.п.1.4 Договора) в квартире должны быть выполнены отделочные работы, включающие подготовку и окраску стен, укладку плитки и ламината, монтаж подвесных потолков, облицовка плиткой и установка сантехнического оборудования. До настоящего времени объект недвижимого имущества в распоряжение истца не был передан. 06.10.2022 г. истцом составлен протокол разногласий к Договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в котором отражены помимо более 50 незначительных замечаний, более чем существенные недостатки помещения, не позволяющие использовать его по прямому назначению (в том числе не выполнена работа по устройству электроприборов/электроустановок/розеток/выключателей, выводы гхвс в кухне и санузле утоплены в плоскости стены без возможности подключения и др.). С целью досудебного урегулирования спора 26.10.2022 г. в адрес Ответчика были направлены письменные претензионные требования с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. До настоящего времени никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило, что прямо противоречит ч.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о десятидневном сроке рассмотрения требований потребителя. На 10.02.2023 года срок нарушения обязательств Продавца по передаче квартиры составляет более 277 календарных дней. Учитывая, что уведомления о переходе права собственности и необходимости приемки квартиры в адрес истца не поступило до 06.10.2022 г., у истца возникли убытки в виде необходимости оплаты коммунальных расходов в условиях отсутствия доступа в жилое помещение имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании давал пояснения, что не возражает против требования относительно устранение недостатков, также готовы возместить убытки и выплатить неустойку до сумма.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 13.08.2021 года между ООО адрес, и ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-КЗ(К)-3/10/1566-ПДКП/106639/21, согласно которому Ответчик в будущем обязался заключить договор купли продажи объекта недвижимого имущества.

11.04.2022 г. между ООО адрес, и ФИО1, заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛ2-КЗ(К)-3/10/1566-ДКП/138692/22 (далее Договор), согласно которому Продавец обязался передать за деньги в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес. кв. 1566. Свои обязательства по оплате недвижимого имущества в сумме сумма истец выполнила сразу после заключения предварительного договора в полном объеме, что подтверждается п.3.2 Договора и кассовым чеком-ордером ПАО «Сбербанк» №9038/1173 от 16.08.2021 г.

В соответствии с п.4.1. Договора объект подлежит передаче Покупателю по Акту приема-передачи Объекта в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект.

Из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован на имя истца 26.04.2022 г.,

В соответствии с условиями обязательств Продавца (п.п.1.4 Договора) в квартире должны быть выполнены отделочные работы, включающие подготовку и окраску стен, укладку плитки и ламината, монтаж подвесных потолков, облицовка плиткой и установка сантехнического оборудования. До настоящего времени объект недвижимого имущества в распоряжение истца не был передан.

06.10.2022 г. истцом составлен протокол разногласий к Договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в котором отражены помимо более 50 незначительных замечаний, более чем существенные недостатки помещения, не позволяющие использовать его по прямому назначению (в том числе не выполнена работа по устройству электроприборов/электроустановок/розеток/выключателей, выводы гхвс в кухне и санузле утоплены в плоскости стены без возможности подключения и др.).

С целью досудебного урегулирования спора 26.10.2022 г. в адрес Ответчика были направлены письменные претензионные требования с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. До настоящего времени никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору купли-продажи Квартиру передал истцу, а истец Квартиру принял, однако при приемке Квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем между сторонами был составлен и подписан Протокол замечаний, в приложении которого указан полный перечень выявленных строительных недостатков.

Согласно п. 2 указанного протокола, ответчик обязался рассмотреть выявленные строительные недостатки и их устранить, однако не устранил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в суд.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 44-032023 от 23 марта 2023 года, выполненное независимым экспертом, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков отделочных работ, выполненных ответчиком, определены причины их возникновения – нарушение ответчиком технологии проведения работ, и определена стоимость их устранения.

Требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ было ответчиком проигнорировано, а недостатки, несмотря на подписанный сторонами протокол замечаний, ответчиком не устранены.

Кроме того, претензия была направлена истцом ответчику, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении дела стороны отказались от проведения экспертизы, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд доверяет заключению представленного стороной истца.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительные недостатки квартиры были выявлены сторонами Договора купли-продажи при приемке квартиры и зафиксированы в подписанном обеими сторонами протоколе замечаний с полным и предметным их перечислением в приложении, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения представленного стороной истца, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истца о том, что ответчик передал истцу по Договору купли-продажи товар – квартиру с строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, путем соразмерного уменьшения договорной цены Квартиры.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывает истец, строительные недостатки Квартиры были выявлены при ее приемке, о чем составлен протокол замечаний, суд соглашается с доводами истца о том, что разумный срок для устранения выявленных строительных недостатков не может превышать 45 дней и в указанный срок, недостатки ответчиком устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23

Закона о защите прав потребителей за период с 07 мая 2022 года по 20 февраля 2023 из расчета одного процента от стоимости товара.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о соразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела, давая оценку соразмерности заявленной истцом неустойки заявленной истцом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков Квартиры соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца сумма.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчик в добровольном порядке требование истца в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, который с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить до сумма.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в соответствии со статьями 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой, досудебной экспертизы в размере сумма, проведенной экспертным учреждением в целях доказывания истцом факта наличия в приобретенной Квартире строительных недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, расходы по оплате нотариальных услуг – изготовление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, поскольку производимая истцами оплата ЖКУ в отношении приобретенного жилого помещения является их обязанностью, установленной ЖК РФ, которую истцы обязаны исполнять независимо от действий ответчика, связанных с устранением недостатков жилого помещения.

Как следует из представленных истцом платежных документов, общий размер уплаченных денежных средств с учетом оплаты жилищно-коммунальных услуг, составил 103982,26 копеек.

Сумма предъявляемых к взысканию убытков ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было, ответчик выразил свое согласие возместить данные убытки истцу, что было отраженно в протоколе.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден был истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО адрес о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за проведение независимой досудебной экспертизы в размере сумма, убытки по оплате коммунальных платежей в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.