Приговор по делу № 1-335/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД 18RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд УРК Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при секретарях судебного заседания Хасановой Н.И., Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> УР Поволоцкой ( Осиповой) Д.С.В

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мустафаева М.З.

представителя потерпевшего ВОН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: УРК, <адрес>28, проживающего по адресу: УРК, <адрес>, д.Новое Мартьяново, <адрес>А, имеющего средне-специальное образование, вдовца, на иждивении 1 малолетний ребенок (27.10.2016г.р.), пенсионера, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, в, г, ж, з» ч.2 ст.126 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев в колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания.

Задержан в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>, совместно со своей супругой ВРА

В указанный период времени и в указанном месте между ФИО1 и ВРА возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ВРА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью облегчения достижения преступного результата обездвижил лежащую на кровати ВРА с помощью ленты-«скотч» - связал ей руки и ноги, тем самым лишив возможности потерпевшей к сопротивлению. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, взял в руки подушку, положил ее на лицо ВРА, и стал со значительной силой руками удерживать подушку на лице потерпевшей, перекрывая тем самым ВРА доступ воздуха в лёгкие, желая причинить ей смерть. ВРА пытаясь вырваться, ударялась головой об руки ФИО1 При этом ФИО1 удерживал подушку на лице ВРА до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ВРА скончалась в доме, расположенном по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>.

После совершения убийства ВРА, ФИО1, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, поместил труп ВРА в мешок, погрузил в автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № и вывез его на участок местности, расположенный на 111км. от автодороги «Екатеринбург-Пермь».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВРА телесные повреждения характера:

- кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы, на нижней губе слева на слизистой оболочке с переходом на красную кайму, кровоизлияний на кончике языка на нижней поверхности, в комплексе с развитием механической асфиксии указывают на внешнее давящее в передне-заднем направлении воздействие каким-либо предметом в области носогубного треугольника с закрытием отверстий рта и носа, оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека в лобной области слева с переходом на левую окологлазничную область и на левую скуловую область, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека в правой лобно-височной области, ссадины в проекции левой надбровной дуги, ссадины на переносье, ссадины у наружного угла правого глаза, ссадины в подбородочной области, ссадины на волосистой части головы, ссадины в верхней трети шеи, ссадины на правой верхней конечности, кровоподтека на левой верхней конечности образовались от воздействий тупых твердых предметов в срок не более 12-и часов к моменту наступления смерти, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Непосредственной причиной смерти ВРА явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа.

Совершая свои противоправные действия, направленные на убийство ВРА,ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желал этого из личных неприязненных отношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в умышленном причинении смерти ВРА фактически не признал, суду показал, что с ВРА они познакомились в интернете, решили встретиться. Он приехал к ней, они понравились друг другу, гостил 2 дня, затем они продолжили переписку. Затем он снова приехал, а поскольку Р была верующая женщина, встал вопрос о браке, она не могла жить с мужчиной ФИО2 брака. Она предложила переехать к ней на постоянной основе. У него были автомобили, Резеда попросила продать их и начать жить с ней с «чистого листа». Она хотела, что он помогал ей, однако таскать мешки с одеждой ему особо не нравилось. Резеда была сильная женщина, длительное время вела бизнес. Об их отношениях пояснил, что это была настоящая любовь, он дарил ей цветы, оказывал знаки внимания. Также пояснил, что Р оплатила за него долг, так как он был не выездной, а им необходимо было поехать в Турцию. Она доверяла ему большие суммы денег, 85 тыс. евро для перевозки в Турцию, хотя он мог их взять и исчезнуть. Он убеждал её переехать жить в Турцию. После поездки в Екатеринбург они собирались ехать в Турцию. Для поездки в Екатеринбург, Р забронировала номер в отеле, запланировали выезжать ранним утром. Он ушел спать пораньше, так как ехать должны были на автомобиле Р. Он в установленное время проснулся, пошел ее будить, однако Р резко стала кричать, что никуда не поедет, не хочет. Он предложил ей поехать одному на ее автомобиле, но она стала говорить, что автомобиль принадлежит ей, как хочешь, там и езжай. Началась словесная перепалка, ссора, а так как он пообещал своей дочери и внучке, которые проживают в Екатеринбурге приехать, изменить свое решение он не мог. Начался скандал, Р кричала, он испугался, что крики услышат соседи, решил ее связать, обездвижить. Связал руки и ноги и привязал к кушетке. Подумал, что она успокоится, он утром позвонит ее сыну, тот приедет и развяжет ее. Р продолжала кричать, он взял с кушетки подушку и положил ей на лицо, придерживал некоторое время, она стала вертеть головой, вырываться, он снова прикрыл ее лицо подушкой, он так делал неоднократно, пытаясь ее успокоить. Полагает, что просто передержал подушку на лице В, убивать не хотел. Затем он оставил на лице подушку, отошел на некоторое время, затем вернулся в комнату, увидел, что она не шевелится, подумал, что она просто отключилась, при этом никакой медицинской помощи он не оказывал, пульс не прощупывал, искусственное дыхание делать не пытался. Затем он понял, что она умерла, растерялся, не знал что делать, испугался ответственности. Затем труп положил в мешок и погрузил в автомобиль Р – «Фольксваген Тигуан» и поехал в Екатеринбург. По пути следования хотел закопать труп, но не смог, выбросил в лесу. В Екатеринбурге сходил к внучке на день рождения, купил билет в Таджикистан, но по пути в аэропорт был остановлен оперативниками. Умысла на убийство у него не было, связал Р, так как хотел, чтобы она не препятствовала поездке. Подушку клал на лицо, чтобы успокоить, давал не сильно, цель его действий - заставить ее не кричать. Ни умысла, ни мотива к убийству у него не было, он любил ВРА Также пояснил, что явку с повинной писал, не осознавая, так как был в глубоком эмоциональном стрессе. С исковыми требованиями о возмещении расходов на погребение он согласен, иск признает в полном объеме, требования о компенсации морального вреда считает завышенными, финансовой возможности возместить вред в полном объеме у него не имеется, так как доход состоит из пенсии.

Адвокат ФИО1 - Мустафаева М.З. полагает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, поскольку умысла на убийство ВРА у ФИО1 не имелось. Очевидцы преступления отсутствуют, свидетели дали пояснения только относительно личности погибшей. Просит все сомнения толковать в пользу подсудимого.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в умышленном причинении смерти ВРА, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей-ВОН суду показал, что является сыном потерпевшей В, последние полгода мама жила в своем доме совместно с ФИО2 по адресу <адрес> УР, д.Новое Мартьяново. В сентябре 2022 года ФИО2 приехал к маме, до этого они общались в интернете, познакомились на сайте знакомств. ФИО2 не местный житель, он приехал либо из Екатеринбурга, либо из Самары. Мама рассказывала ему, что ФИО2 хорошо готовит, имеет подход к женщинам, и через некоторое время она поняла, что он альфонс. ФИО2 официально не работал, но маме помогал в ее бизнесе, платила ли она ему за это, он не знает. У ФИО2 был долг перед мамой, она ездила в Екатеринбург, чтобы заплатить его долги, это были его какие-то исковые обязательства. О характере ФИО2 он сказать ничего не может, руку на маму он не поднимал, но мог накричать. В январе 2023 года они должны были развестись, мама была инициатором, но почему то передумала.

Он знал, что мама и ФИО2 должны уехать в Екатеринбург. 30 числа, около 8-9 часов утра он приехал в дом к маме, сходил в баню и около 15 часов поехал домой. Увидел, что направленное маме смс не дошло, он стал ей звонить, но она не брала трубку, думал, что на ее телефоне отрицательный баланс, положил ей деньги, тем не менее, мама на связь не выходила. Он позвонил в отель в Екатеринбурге, куда должны были поехать мама и ФИО2, номер был забронирован заранее, однако сотрудники отеля ему сообщили, что в гостиницу никто не приезжал. Он забеспокоился, позвонил в ГИБДД на предмет аварий, поскольку мама и ФИО2 в Екатеринбург должны были ехать на автомобиле. Через некоторое время сотрудники ему сообщили, что автомобиль «Фольксваген Тигуан» был зафиксирован по камерам в районе д.Докша и в салоне находился только 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в полицию с заявлением об исчезновении мамы. Также он позвонил в ГИБДД <адрес>, где ему сообщили, что автомобиль был там замечен, также он звонил в ГИБДД Екатеринбурга, но информацию предоставлять отказались. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он приехал из полиции, вечером позвонил оперативным сотрудникам и высказал о плохом предчувствии относительно мамы. Он и его супруга вновь приехали в дом мамы, супруга стала фиксировать обстановку на телефон. Очень многое показалось странным, дверь была закрыта на один замок, все электроприборы включены в сеть, в бойлерной котел не был отключен, а мама когда куда-нибудь уезжала, то закрывала все двери на все замки и выключала электроприборы. Также он обнаружил в нетипичном месте отвертку, кроме того около бани всегда лежал топор, но его там не было. Возле входа лежала мамина дорожная сумка, но она была пустая, это было странным. Он спустился в подвал, там находился тайник в нише водосточной трубы, мама там хранила деньги, тайник был открыт. После чего они с супругой стали искать любые документы, относящиеся к маме и ФИО2. Нашли заграничный паспорт мамы, нового загранпаспорта ФИО2 не было, старый его паспорт был на месте. Кроме того показал, что в тайнике были деньги в значительном количестве - около 4 млн. рублей и 30-40 тыс. евро. 01 мая приехала оперативная группа, он передал всю информацию. После того, как сказали, что в отель мама не приезжала, его мысли о том, что ФИО2 что-то сделал с мамой, подтвердились. Первоначально, когда задержали ФИО2, он пояснял, что мама где-то гуляет, не признавался, потом сказал, что убил ее. В последующем он смотрел видео с камер наблюдения с дома соседа, там видно, как ФИО2 приезжал, затем уезжал, но все время был один. Просит строгого наказания, извинения ФИО2 он не принял.

Свидетель ВКН показала, что погибшая ВРА - ее свекровь, она была очень умной, доброжелательной женщиной, много лет вела свой бизнес. Пояснила, что свекровь звонила ей и жаловалась, что ФИО2 скандалит, она собиралась с ним развестись, так как он ей плохо помогал по хозяйству, на счет побоев ничего не говорила, но то, что он мог накричать на нее, рассказывала. Р фактически содержала ФИО2, тот ничего не покупал. Первый раз он приехал к Резеде в сентябре 2022 года, он написал ей смс, показала фото, сообщила, что это ее избранник. Они начали встречаться, он переехал к ней, быстро подали заявление в ЗАГС, заключили брак, а уже в январе она начала жаловаться, что хочет с ним развестись. О случившемся ей стало известно от супруга- ВОН

30 апреля она работала, муж позвонил и сообщил, что не может дозвониться до мамы, что она не в «сети». Р должна была поехать в Екатеринбург за товаром. Муж забил тревогу, начал звонить в полицию, заезжал в дом к маме. Мужу всё показалось странным, по его ощущениям, она как будто и не уезжала. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем вновь поехали в дом искать какие- либо «зацепки». Она увидела дорожную сумку Р, с которой та всегда путешествовала, это показалось странным. Они прошлись по дому, стали искать документы. В последующем узнали, что ФИО2 убил Резеду.

Свидетель ШГВ суду показала, что знала ВРА, та была ее работодателем, работала у нее на протяжении 3 лет. Характеризует только с положительной стороны, была справедливым человеком, трудолюбивым, длительное время занималась бизнесом, владела сетью магазинов «Секонд Хэнд». Между ними были доверительные отношения, они разговаривали о «женском», Резеда сообщила, что познакомилась с мужчиной, говорила, что всё неплохо, затем познакомила их, спросила впечатление. У Резеды были какие-то сомнения относительно этого человека, хотя первоначально та находилась в эйфории от отношений. Затем стало возникать непонимание, ее стало напрягать, что он жил за ее счет. Иногда они вместе приезжали в магазин, он помогал ей по доставке товара, за это она платила ему зарплату. ФИО2 также приходил, выбирал себе одежду, причем самую дорогую, а ее оплачивала Р. Подтвердила, что ФИО2 1 раз перевозил выручку с магазина. ДД.ММ.ГГГГ она видела Резеду последний раз, они приехали в магазин с ФИО2, Р была на «взводе», они обсудили деловую поездку в Екатеринбург, говорили, что поездка в Турцию отложена. Через несколько дней стало известно об исчезновении Р, так как позвонили продавцы с других магазинов и забили тревогу.

Свидетель СФМ показала, что ВРА была ее работодателем, были в очень хороших отношениях, она была очень доброй женщиной. Ей известно, что Р познакомилась с мужчиной, они стали жить вместе. Через некоторое время Р стала жаловаться на него, не хотела с ним жить, но не поясняла по какой причине. С ФИО2 она лично не общалась, видела его, так как он приезжал в магазин, забирал выручку около 100 тысяч рублей. Р говорила, что «он начал наглеть», хотела с ним разводиться в феврале. Она видела Р на той же неделе, когда произошло исчезновение. О ее планах не знала. Через некоторое время ей позвонила подруга Р, так как та не отвечала на звонки и они «забили тревогу».

Свидетель ШОА показала, что работала у Р более 5 лет. Были в хороших отношениях, конфликтов не было. Ей известно, что Резеда ранее была замужем, иногда она делилась о своей личной жизни. Накануне отъезда в Екатеринбург, Р приезжала, была недовольна, так как ФИО2 брал вещи в магазине, но их не оплачивал, вел себя как альфонс. Р дала указание не давать никаких вещей ФИО2. Также ей известно, что ФИО2 развозил по магазинам товар, деньги из кассы она ему никогда не выдавала. Об исчезновении Р стало известно от коллеги, им было известно, что Р должна была ехать в Екатеринбург за товаром, но на связь не вышла. Затем ей сказали, что она пропала. Перед отъездом Р была грустная.

Свидетель ДАА показала, что знакома с Р 12 лет, они были приятельницами, Р делилась с ней о личной жизни. Рассказывала, что познакомилась с мужчиной из Самары, была им очарована, так как он очень красиво за ней ухаживал. Сначала она хотела за него замуж, но потом передумала. Хотя через некоторое время все-таки заключила брак с ФИО2. Они были очень удивлены, что она так быстро зарегистрировала брак с человеком, которого практически не знала. Также пояснила, что один раз была свидетелем их ссоры, Р и ФИО2 ругались, при этом Р крикнула ему: «Меня предупреждали, что вы все такие!». Про другие конфликты ей ничего не известно. Знает, что Р и ФИО2 отдыхали в <адрес>, была хорошая поездка. В последний раз она видела В ДД.ММ.ГГГГ, та хотела ей что-то сказать, но не успела, так как ФИО2 стоял рядом. Резеда была счастлива, что за ней ухаживал мужчина в тот период, была влюблена в него. О финансовых взаимоотношениях между ними, она с Р не разговаривала. В их последнюю встречу, она спросила у Р, когда они улетают в Турцию, та сообщила что улетают на месяц, но не 5-го числа, а 10-го. Они ждали ее звонка из Екатеринбурга, но не дождались.

Свидетель НВМ показала, что знала В на протяжении 15 лет, Р была ее подруга. Р была разведена, у нее есть сын и внуки. Затем она вновь выходила замуж, но через некоторое время развелась. Затем Р встретила ФИО2. Лично ФИО2 она не знает, только со слов Р. Сначала все было нормально, цветы, знаки внимания, затем начались ссоры. Они ругались, так как ей не нравилось, что ФИО2 не хотел работать, помогать по хозяйству, она жаловалась на него. Р устроила ФИО2 к себе на работу, тот был водителем, товар развозил по ее магазинам. Р платила ему зарплату. ФИО2 она видела всего несколько раз. Также со слов Р ей известно, что она заплатила за ФИО2 долг. О том что ФИО2 поднимал на Резеду руку, та ничего не говорила, однажды сказала: «наверно разведусь!». ДД.ММ.ГГГГ она общалась с Р последний раз, та сказала, что хочет чтобы ФИО2 остался в Екатеринбурге, тогда она не приняла всерьез данную фразу. Еще Р сказала, что ему нужны только ее деньги, а не она. ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что Р нет в сети, написала ей «где ты?», но ответа не было. Она забеспокоилась, телефона сына Р у нее не было, через сестру Р узнала, что та должна быть в Екатеринбурге.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 следует, что в 1988 году она зарегистрировала брак с ФИО1 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке у них родилась дочь Сабина. Адил очень любит Сабину и внучку Мелису. Отношения с Адил у нее не сложились, брак они расторгли где-то в 90-х годах. Инициатором была она, так как Адил стал игроманом, он играл в карты за деньги и даже проиграл дом. После того как они с Адил развелись, она никаких отношений не поддерживала, в ее жизни он не был с 2015 года, и по настоящее время она никогда его в свой дом не пустит. По характеру Адил, насколько она помнит, был очень спокойным, добрым, веселым. Со слов дочки она знает, что Адил стал раздражительным, вспыльчивым. Таким образом, с Адил общаются исключительно Сабина и Мелиса. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она собиралась на день рождения внучки Мелисы. И вот когда они собрались, Сабина сообщила, что Адил приехал на праздник. Приехал он поздно, опоздал, не помнит во сколько, но ненадолго, до того, как все разошлись, а это было в 18 часов. На празднике Адил общался только Сабиной и Мелиссой, она с ним, да и все остальные, не общались. После праздника Адил на машине отвез Сабину с Мелисой домой. Со слов Сабины она знает, что Адил был судим, сидел в тюрьме, затем жил с женщиной по имени Дина в <адрес>, а в октябре или ноябре 2022 года он женился на женщине по имени Р, не знает, где они жили. На празднике Адил был веселым, довольным, абсолютно спокойным. О том, что Адил совершил опять что-то противоправное, ей ничего неизвестно. Более добавить нечего». (Том № л.д. 166-171)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля БСА следует, что живет со своей семьей: с БТР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дочкой Мелисой, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть - отец ФИО1 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По характеру папа вспыльчивый, но очень быстро отходчивый, при этом он отзывчивый, добрый. Помнит один случай, когда папа выпил слишком сильно, это было примерно 2014 г., знает все это со слов мамы, та рассказала, что папа на нее набросился, хватался за топор, и они уехали. После того как мама с папой разошлись, мама с ним не общается, а он продолжает общаться с ней и Мелисой. Общались они посредством телефона, виделись очень редко. От папы о его жизни она знает, что он отбывал наказание в колонии за совершение преступления, после освобождения жил в <адрес> с женщиной. Осенью 2022 года папа позвонил ей и сообщил, что он женился на женщине по имени Резеда, где они жили, не знает, не спрашивала. Папа рассказывал, что Резеда обеспеченная женщина, что они ездили в Турцию, там у нее квартира, об их отношениях она не может ничего рассказать, ей это не было интересно.

ДД.ММ.ГГГГ папа в телефонном разговоре сказал, что наверно приедет на день рождения к Мелисе, но точно это, не утверждал. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут папа стал названивать и спрашивать, куда и когда ему приехать на праздник. Папа звонил с номера №. Она сказала папе, что праздник будет с 15 до 18 часов в кафе «Диеси» - <адрес>, папа сказал, что заедет. Около 16 часов папа приехал к кафе. Сразу как он пришел, передал одну купюру номиналом 100 долларов США, купюра выглядела, так сказать, «свежей», новой, он сказал, что это подарок Мелисе. Данную купюру она обменяла ДД.ММ.ГГГГ в банке «Цифра», который расположен на <адрес> в <адрес>. Обменяла 100 долларов на рубли, и в этот же день они съездили с дочкой в детский магазин и потратили всю сумму. Каких-либо следов на купюре, в том числе крови, она не видела, серии и номера не помнит. Папа на празднике сидел за их столом, общался только с ней, Т и Мелиссой. Ничего подозрительного в поведении папы она не заметила, он не был чем-то расстроен, наоборот он был очень спокойный и уважительный в общении. После окончания праздника папа отвез их домой. Папа управлял автомобилем марки «Тигуан», гос. номер не помнит, знает, что машина принадлежит супруге Р, при этом Р с папой не было, уточнила, что она с ней незнакома, никогда не видела. Она обратила внимание на обручальное кольцо, пошутила, назвала папу «женишок», он кольцо снял. Единственное, когда папа ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал, что приедет к внучке, она сказала: «только один», на что тот ответил: «это понятно». Когда они садились в папину машину, складывали подарки, она обратила внимание на то, что в багажнике лежали два мешка из полимерного материала белого цвета, типа как из-под сахара, эти мешки лежали рядом друг с другом и полностью занимали ширину, длину багажника, что было в мешках она не видела, папа сказал, что в мешках его вещи. Итак, папа увез их домой, помог занести подарки дочери и уехал, проходить в квартиру отказался. Помнит, папа сказал, что он в <адрес> по каким-то своим делам, что снял на время квартиру, но где именно не говорил. Единственное папа ей сказал, что заедет к таджикам. Таджики – это какие-то знакомые отца, у там папы родилась дочь, их данные она не знает. Об этих таджиках знают следователь и оперативники, которые расследовали преступление, за совершение которого папа отбывал наказание в колонии. Больше о знакомых папы ей ничего неизвестно, его родственники проживают в <адрес>, т.е. в <адрес> только она и Мелисса, а также некие таджики. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов папа забрал из дома Мелиссу, свозил ее в зоопарк, около 13 часов он привез ее обратно. О своих дальнейших планах на этот день и в принципе о планах на будущее, ей папа не говорил. О том, что папа совершил какое-то преступление, ей ничего неизвестно, узнала об этом от следователей. Какие-либо деньги, помимо тех 100 долларов для Мелисы, папа не передавал. Источники дохода у папы ей не неизвестны, знает только о пенсии по возрасту. Счета и банковские карты у папы она не знает. (Том № л.д. 172-179)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля БТР из которых следует, что проживает совместно с женой Б Сабиной и дочерью Мелисой. ФИО1 приходится ему тестем, виделись редко, а общались разово. Ему известно, что он проживал в УРК, в каком именно городе не знает. Чем он занимался ему также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у дочери Мелисы был день рождения, праздновали в ресторане «Диеси» <адрес>. По времени ресторан был забронирован с 15 часов до 18 часов. Адил приехал на день рождения около 16 часов, в списке гостей его не было, он приехал неожиданно. Приехал он один на автомобиле иностранного производства, марку не запомнил. В ресторане он с Адил не разговаривал. С ресторана они выехали около 18 часов 30 минут. Адил довез их до дома, поднялся в квартиру и был где-то около 10 минут. Он и Сабина предложили ему остаться и переночевать, но тот отказался, сказав, что у него есть, где переночевать, где именно, он не уточнил. Когда он находился в салоне автомобиля, то подозрительного он ничего не заметил, вещей женских не видел. ДД.ММ.ГГГГ Адил совместно с Мелисой ездили в зоопарк, Мелису домой привез около 13 часов. В квартиру Адил не заходил. Когда Адил находился у них дома, то никуда не отлучался, денег не предлагал и не говорил, что у него есть деньги. О том, что Адил задержали сотрудники полиции, он узнал со слов жительницы по имени Дина, с которой ранее проживал Адил. Диана сообщила, прислав сообщение Сабине, что именно в сообщении было написано, не знает» (Том № л.д. 182-187)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля БТВ, согласно которым на протяжении 2009-2011 года она была устроена на работе у ИП «ВРА» - ВРА, которая занималась торговлей новой одежды, а также б/у одежды, обувью, аксессуаров в сети магазинов под названием «Second Hand». Проработала чуть больше двух лет и в 2011 году уволилась, поскольку не хватало выходных, хотя с Р у нее отношения были хорошие, конфликтов у них не происходило, причем та жалела, что она ушла, неоднократно приглашала вернуться. В 2017 году она стала искать новую работу, и Р, как чувствовала, снова пригласила ее на работу, и она согласилась. И с тех пор она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. При этом отметила, что есть и другие магазины, расположенные в <адрес>; <адрес>; и <адрес>. Также у Резеды был еще один магазин, расположенный по ул. УРК <адрес>. Примерно в марте-апреле 2023 года Резеда продала указанный магазин, за какую сумму неизвестно. Отметила, что ей известно о том, что Резеда на те деньги, которые она получила за продажу магазина, купила иностранную валюту - евро, причем купить валюту она просила своих сотрудников магазинов, чтобы не облагаться налогом. Она в тот раз в этом не участвовала, кто участвовал, не знает. В августе 2022 года Р попросила сходить в банк, купить ей евро, на что она согласилась, после Р передала около 490 000 рублей, она сходила в банк и обменяла их на евро. Она ей объяснила это тем, что какую-то категорию товара она закупает в евро. В магазинах работают по несколько продавцов, все зависит от количества отделов в магазине: мужской, женский и детский. По ходу работы между ними с Р сложились рабочие, теплые доверительные отношения, она могла, приехав в магазин рассказать о своих переживаниях, о своих чувствах. Также за время их знакомства она видела, как Р уделяет очень много времени работе, все свои проблемы она решала сама. Может ее охарактеризовать как трудолюбивого, справедливого руководителя, ответственного, неконфликтного человека, конфликты она старалась избегать, также она была ведомой, если подпустит близко к себе человека, всегда прислушивалась его мнения, и делала так, что тот попросит. На тот момент, когда она только устроилась на работу в первый раз, Резеда не состояла в браке. В то время она была в разводе. Это был ее первый брак, в котором у нее родился сын – О, который на данный момент занимается продажей одежды, обуви и аксессуаров, как и Р. Со слов Р ей известно, что между ними происходили ссоры, она говорила, что опять с О разругались. Но при этом она никогда не называла причину конфликта.

Когда она еще не устроилась во второй раз, от сотрудниц магазина Р, с которыми она продолжала общаться, ей стало известно, что Р во второй раз вышла замуж. И когда она вновь устроилась к ней на работу, то познакомилась с ее вторым супругом – ФИО4 Радиком. Они проживали вместе в доме, в расположенном в д. Новое <адрес> УРК Республики, точный адрес не знает. Насколько ей известно, указанный дом принадлежал Р. Когда Р была замужем за Радиком, она неоднократно звала ее к себе в гости, в баню, она была гостеприимной. Радик работал в ее магазинах в должности водителя-грузчика. Причем она платила ему заработную плату. Он привозил товар в магазины, также сам мог производить слесарские работы, как в магазинах, так и в доме. Очень «рукастый» мужчина. Прожив вместе около 5 лет, они решили развестись. Примерно в феврале 2022 года они вернулись из Турции, где между ними произошел скандал. На протяжении всего брака Р жаловалась на Радика, говорила, что он не романтичный, ни разу не подарил ей цветы. После расторжения брака Радик съехал от нее, но при этом он продолжал работать у нее в магазинах водителем-грузчиком, а она также продолжала выплачивать ему заработную плату. После Р стала скучать по отношениям, говорила, что ей не хватает мужчины, который находился бы рядом, ухаживал за ней, говорил комплименты. В один из дней сентября 2022 года, точную дату вспомнить не может, находилась на работе. В первой половине дня в магазин приехала Р с мужчиной, который представился именем Адил, более ничего она не говорила. Со слов коллег ей стало известно, что он ей очень сильно понравился, потому она с кем-то делилась этой информацией, говорила, что он очень красивый. Примерно через неделю после этого она узнала от своих коллег, что Р впустила к себе жить в дом этого Адил. Все были очень удивлены, что она совершенно незнакомого человека впустила к себе в дом, а после вообще в бизнес. Она устроила его на должность водителя-грузчика. Она была счастлива, говорила, что Адил очень романтичный, дарил ей подарки, цветы, готовил ей ужин, говорил ей комплименты, причем он их говорил прилюдно, наиграно, неестественно, потому что он говорил их, когда было много людей вокруг. Адил, как работника может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он не хотел работать, Р его заставляла работать, поэтому между ними происходили скандалы. Р обеспечивала его во всём, даже в плане одежды, он выбирал себе дорогие вещи в ее же магазинах, которые оплачивала ему Р, и это вошло ему в привычку. Даже были такие моменты, когда Адил приезжал ФИО2 в магазин, расположенный по <адрес>, забирал себе вещи: рубашки, пиджаки, брюки, причем дорогие, ФИО2 спроса, которые в последующем не оплачивал, как-будто пришел и забрал свою одежду. И на это Р закрывала глаза, хотя они ей об этом неоднократно говорили. Спустя время Р сказала, что они решили заключить брак. Р все говорила, что церковь запрещает ей проживать в одном доме с мужчиной ФИО2 заключения брака, поэтому она сама была инициатором этого. Потом между ними произошел конфликт, поэтому они не расписались. Когда помирились, они снова пошли в ЗАГС, и их расписали. Примерно в декабре 2022 года они поехали в Турцию, где встретили Новый год. С февраля 2023 года она стала постоянно говорить, что желает развестись с Адил, говорила, что устала платить за него, поскольку он жил за ее счет, она кормила его и одевала, он работать не хотел, но она так и не развелась с ним. При этом в последнее время она стала говорить, что он постоянно издевается над ней, кричит на нее, доводит ее до слез. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, расположенном по <адрес>. Во второй половине дня, ближе к вечеру в указанный магазин приехала Р вместе с Адил за выручкой. Она подошла к ней, а Адил выгружал товар. Р передала ей свою сумку, сказала, чтобы она приглядела за ней, поскольку у нее в ней много денег, пока она сходит в туалет. Она взяла сумку, поставила на столе рядом, Адил в это время все также занимался выгрузкой товара. Когда Резеда вернулась, они с ней еще обсудили их поездку в <адрес>, куда они должны были выехать ночью ДД.ММ.ГГГГ для покупки товара в магазины, а также посетить день рождение внучки Адил. Резеда должна была ей позвонить, когда будет закупать товар. После разговора они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она ждала от нее звонка, но та так и не позвонила. ДД.ММ.ГГГГ она написала Р в мессенджере «Ватсап», она ей так и не ответила, причем в последний раз она в сети была ДД.ММ.ГГГГ. Подобного никогда не происходило, она постоянно была в сети. Она подумала, что Р заболела и никуда не поехала. Вечером ей позвонил О, сказал, что он потерял Р и Адил, он не мог дозвониться до нее, а в отель, в который они должны были заселиться, они так и не приехали. После этого она стала сильно переживать, стала спрашивать у девочек, но никто ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Адил убил Р, и ее труп увез на ее машине в лес <адрес>. На вопрос старшего следователя по какой причине Адил мог совершить убийство Р свидетель пояснила, что из-за денег, так как Адил хотел заняться бизнесом в Турции, причем на ее деньги». (Том № л.д. 212-217)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля ВИВ следует, что состоит в должности командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, службу в органах внутренних дел проходит с марта 2012 года, имею специальное звание «капитан полиции». В его должностные обязанности входит организация работы личного состава, анализ аварийности обслуживаемой территории, иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут из дежурной части УМВД России по <адрес> ему поступила ориентировка в рамках материала проверки № отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения человека, разыскивалась: ВРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее пропаже подозревается ФИО1 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут уехал на автомобиле «Volkswagen Tiguan» ГРН № (автомобиль по документам зарегистрирован на ВАР) в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль «Volkswagen Tiguan» ГРН №. Он остановил данный автомобиль, подошел к нему, в автомобиле находился ФИО1 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в транспортном средстве один. Он представился, назвал причину остановки, а именно то, что данный автомобиль проходит по ориентировке. На его вопрос о том, где находится ВРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он пояснил, что та находится в <адрес>, а именно в районе Таганского ряда, совершает покупки. Он попросил его позвонить ей, тот осуществил звонок по мессенджеру «WhatsApp», но на данный вызов никто не ответил. Он заметил, что номер, по которому он звонил, отображался как неопределенный, после чего им было принято решение доставить ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. О том, куда он направляется и с какой целью он не спрашивал, он также не пояснял об этом. После того как ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> он написал рапорт и поехал дальше осуществлять свои непосредственные обязанности. Более по данному факту пояснить ничего не может». (Том № л.д. 230-233)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Завьяловского МСО СУ СК России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ВРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>, ушла из дома и до настоящего времени ее местонахождение не установлено. Учитывая обстоятельства исчезновения, имеются основания полагать, что в отношении ВРА совершено преступление. (Том № л.д. 11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и его придомовая территория, расположенные по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>. (Том № л.д. 13-33)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен дом и его придомовая территория, расположенные по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>.(Том № л.д. 34-50)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 111км. от автодороги «Екатеринбург-Пермь» в западном направлении на расстоянии 2,2к.м., на расстоянии 2км.30 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Суксунский городской округ, <адрес>, с географическими координатами 57.2010314 с.ш., 57.0973025 в.д., на котором обнаружен труп ВРА с признаками насильственной смерти. (Том № л.д. 51-63)

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России «Завьяловский» поступило сообщение от ВОН о том, что его мать ВРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сожителем Адил ДД.ММ.ГГГГ уехала на автомобиле Тигуан черного цвета в <адрес> до Отеля «Сюит», где был забронирован номер, но они не доехали.( Т.1 л.д.68)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта серо-синего цвета в полоску, брюки джинсовые синего цвета, кроссовки серо-зеленого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1 Адил оглы №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак <***>, ключи от автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, заграничный паспорт на имя ФИО1 Адил оглы №, мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета, портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 51 975 рублей, 1 доллар США, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Почта Банк», страховое свидетельство на имя ФИО1 Адил оглы, медицинский полис на имя ФИО1 Адил оглы, справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> на ФИО1 Адил оглы. (Том № л.д. 32-39)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак <***>. (Том № л.д. 52-61)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: денежные средства в сумме 51 975 рублей, 1 доллар США, водительское удостоверение ФИО1, заграничный паспорт ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета, портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Почта Банк», страховое свидетельство ФИО1, медицинский полис ФИО1, справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1, полимерные хомуты в количестве 9 штук, волос черного цвета с левого предплечья трупа, волос с поверхности коврика багажника автомобиля «Volkswagen Tiguan», волос с коврика у водительского сидения автомобиля «Volkswagen Tiguan», волос с заднего пассажирского сидения автомобиля «Volkswagen Tiguan», видеорегистратор.(Том № л.д. 62-94)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: коврик с пятнами вещества бурого цвета, полимерный контейнер со шкафа, полимерный контейнер с подвала, подушка с кресла, подушка с кровати, полимерный хомут белого цвета и два полимерных хомута черного цвета, срез верхней части мешка белого цвета, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с верхних конечностей трупа, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с правой ноги трупа, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с левой ноги трупа, трусы с трупа, футболка с трупа, салфетка с пятнами вещества бурого цвета, кофта серо-синего цвета в полоску, брюки джинсовые синего цвета, кроссовки серо-зеленого цвета.(Том № л.д. 103-116)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому:

1. Причиной смерти явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа, на что указывают характерные морфологические изменения в органах и тканях трупа (легкие с чередованием воздушных и воздушно-эластичных участков, с похрустыванием за счет эмфиземы, красно-фиолетового цвета, в 9-ом сегменте левого легкого кровоизлияние под висцеральную плевру; гистологически - бронхоспазм, крупноочаговая везикулярная эмфизема, мелкоочаговые кровоизлияния в респираторную паренхиму, мелкоочаговый отек легких, преимущественно венозно-венулярное полнокровие органов; повышенная проницаемость сосудистых стенок), телесные повреждения в области носогубного треугольника в виде кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы, на нижней губе слева на слизистой оболочке с переходом на красную кайму, кровоизлияния на кончике языка на нижней поверхности, отсутствие инородных предметов в дыхательных путях.

2. Давность наступления смерти с учетом выраженности ранних трупных явлений, начальных признаков гнилостных изменений (трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц отсутствуют, кожа холодная на ощупь во всех областях, трупные пятна красно-фиолетовые, интенсивные, располагаются по передней поверхности груди, левом плече, на передней брюшной стенке, на передней поверхности бедер выраженные слева, на правой задней поверхности туловища от надплечья до ягодиц, разлитые фиолетовые на лице, при надавливании пальцем незначительно стойко бледнеют; гистологические признаки неравномерно выраженных процессов аутолиза во внутренних органах) в пределах от 3-х до 6-и суток к началу секционного исследования.

3. Установлены телесные повреждения характера:

- кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы, на нижней губе слева на слизистой оболочке с переходом на красную кайму, кровоизлияния на кончике языка на нижней поверхности, в комплексе с развитием механической асфиксии указывают на внешнее давящее в передне-заднем направлении воздействие каким-либо предметом в области носогубного треугольника с закрытием отверстий рта и носа, оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; как правило, при закрытии отверстий рта и носа с развитием механической асфиксии происходит утрата сознания, в течении 1-2 минуты (данный период зависит от: тренированности организма к состоянию кислородной недостаточности, предшествующего состояния – фазы вдоха или выдоха в момент закрытия отверстий рта и носа, возраста, общего состояния организма, сопутствующих факторов – алкогольного опьянения, наличие болезней, травм и т.д.), с последующим угнетением жизненно важных функций и наступлением смерти; окончательная остановка дыхания и кровообращения, при смерти от асфиксии, обычно, происходит через 5-10 минут после начала закрытия отверстий рта и носа; совершение активных действий до момента потери сознания не исключается;

- ссадины на нижних конечностях и дефект кожи в затылочной области головы причинены посмертно и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не оцениваются.

4. Вышеперечисленные повреждения, за исключением дефекта кожи на голове и ссадин на нижних конечностях, являются прижизненными, причинены с достаточной силой воздействия для их образования; морфологические особенности повреждений не позволяют достоверно установить последовательность их нанесения и указать форму и размеры травмирующих предметов; инородных предметов, частиц, волокон в повреждениях не обнаружено; ссадина на волосистой части головы образованная пятью поверхностными точечными ранками, могла образоваться, от воздействия с небольшой силой предмета или орудия, имеющего несколько притупленных концов типа заколки для волос. Кровоподтеки и ссадины на лице образовались от не менее чем 3-х кратного воздействия; другие повреждения – ссадина на волосистой части головы, ссадина на шее, кровоподтек на левом плече, ссадины на правой верхней конечности от однократного или более воздействий в указанные области.(Том № л.д. 122-128)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти ВРА явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа, на что указывают характерные морфологические изменения в органах и тканях трупа, что не противоречит обстоятельствам указанным ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ( «...небольшую подушку.. . и положил ей ее на лицо, закрыв нос и рот, после чего придавил ей с силой рот и нос.. .»; «..берет подушку с пола, кладет ее двумя руками на лицо манекена и придавливает.. .» «...я давил силой этой подушкой ее лицо, при этом я держал подушку двумя руками.. .»).

2. Кроме телесных повреждений в области носогубного треугольника (кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы, на нижней губе слева на слизистой оболочке с переходом на красную кайму, кровоизлияния на кончике языка на нижней поверхности), установлены повреждения - кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую окологлазничную область и на левую скуловую область; кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек в правой лобно-височной области, ссадина в проекции левой надбровной дуги, ссадина на переносье, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина в подбородочной области, ссадина на волосистой части головы, ссадина в верхней трети шеи, ссадины на правой верхней конечности кровоподтек на левой верхней конечности, образование которых при обстоятельствах указанных ФИО1 («.. положил ей ее (подушку) на лицо, закрыв нос и рот, после чего придавил ей силой рот и нос.. . от этого она брыкалась.. .», «...я в это время держал Р за шею правой рукой, чтобы она не смогла встать с кушетки... . я, взяв подушку, положил ее ей на лицо, держа двумя руками подушку, давил ей на лицо, пытаясь заглушить ее крики. Резеда стала сопротивляться, вертя головой, и отталкивала меня связанными руками.. .») не исключается.(Том № л.д. 135-138)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому на фрагментах полимерной липкой ленты из упаковки «... фрагменты полимерной липкой ленты с правой ноги трупа женщины.. .» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ВРА Происхождение указанных смешанных следов пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, исключается. Крови в указанных следах не обнаружено.

На одной из сторон центральной части подушки из упаковки «... подушка, изъятая с кровати.. .» обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ВРА Происхождение указанных смешанных следов крови и пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, ФИО1, исключается. Также, на боковых частях подушки из упаковки «… подушка, изъятая с кровати.. .» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и ВРА Происхождение указанных смешанных следов пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, исключается.

На одной из боковых частей подушки из упаковки «...подушка, изъятая с дивана.. .» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от трех или более лиц, тремя из которых являются ВОН, ФИО1, ВРА Происхождение указанных смешанных следов пота от ВКН исключается. Крови в указанных следах не обнаружено.

На белом полимерном «хомуте-стяжке» обнаружены следы пота, которые произошли от ВРА Происхождение указанных следов пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, ФИО1, исключается. Крови в указанных следах не обнаружено.

На фрагменте полимерного материала из упаковки «... верхняя часть мешка, в котором был обнаружен труп женщины.. .» обнаружены следы крови, которые произошли от ВРА Происхождение указанных следов крови от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, ФИО1, исключается. Также, на фрагменте полимерного материала обнаружены следы пота с низкой концентрацией ДНК, не пригодной для интерпретации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении указанных следов пота от ВОН, ВКН, ФИО1, ВРА или иных лиц, не представляется возможным.

На контейнере из упаковки «... полимерный контейнер с крышкой со шкафа в коридоре.. .» обнаружены следы пота, которые произошли от ВРА Происхождение указанных следов пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, ФИО1, исключается. Крови в указанных следах не обнаружено.

На фрагментах полимерной липкой ленты из упаковки «... фрагменты полимерной липкой ленты с рук трупа женщины.. .» обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ВРА Происхождение указанных смешанных следов крови и пота от иных лиц, в том числе от ВОН, ВКН, ФИО1, исключается. На двух марлевых тампонах из упаковки «... соскоб с пола между кухонным столом и.. .» следов крови и пота, а также ДНК человека не обнаружено.

На двух черных полимерных «хомутах-стяжках», на контейнере из упаковки «... полимерный контейнер с крышкой из подвала.. .» обнаружены следы пота с низкой концентрацией ДНК непригодной для интерпретации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении следов пота от ВОН, ВКН, ФИО1, ВРА или иных лиц, не представляется возможным. Крови в указанных следах не обнаружено.

На фрагментах полимерной липкой ленты из упаковки «... фрагменты полимерной липкой ленты с левой ноги трупа женщины.. .», на коврике из упаковки «... коврик с зального помещения между диван-кроватями.. .» обнаружены следы пота, содержащие многокомпонентные смеси ДНК непригодные для интерпретации генетических признаков, в связи с чем, решить вопрос о происхождении указанных следов пота от ВОН, ВКН, ФИО1, ВРА или иных лиц, не представляется возможным. Крови в указанных следах не обнаружено. (том № л.д. 147-176)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на футболке и трусах ВРА обнаружена кровь человека. На салфетке, кофте и джинсах ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточности содержания белка. На паре кроссовок ФИО1 наличие крови не выявлено. (Том № л.д. 185-187)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому следы крови на левом рукаве футболки ВРА принадлежат ВРА с вероятностью не ниже 99,9999999998075%. Происхождение следов крови на левом рукаве футболки ВРА от ФИО1 исключается. (Том № л.д. 15-20)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах, совершенного в отношении ВРА деяния (Том № л.д. 38-40)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1( Том 3 л.д.74-94), в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

-следственным экспериментом с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он демонстрирует свои действия относительно ВРА и способ причинения смерти ВРА (Том № л.д. 95-102)

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15.06.20234 года № в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаружил и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях. Заключение психолога: Психологический анализ результатов экспериментально-психологического исследования, анамнестических материалов и материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным ФИО1 Адил оглы позволяет сделать вывод о том, что выявленные индивидуально - личностные особенности (аффективно-личностная сфера подэкспертного осуществляется в рамках эмоционально-неустойчивого типа личности (присущи истероидные тенденции), в том числе характеристики стеничности направлены на преодоление чувства дискомфорта и неуверенности, характерно ощущение приниженности своего социального статуса) не имели существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период, не препятствовали в исследуемых обстоятельствах дела в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных, которые бы свидетельствовали о наличии существенного эмоционального состояния (нервно-психического напряжения, фрустрации и т.д.), которое сформировалось у подэкспертного ФИО1 Адил оглы вследствие психического воздействия на него со стороны следователя либо третьих лиц при проведении допроса и проверки показаний на месте не выявлено (отсутствие внешних признаков психической подавленности, несамостоятельности в формулировании ответов, суггестивном (внушенном) характере ответов).

Стороной защиты каких - либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1, представлено не было.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Просил назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: УРК, <адрес>, д. Новое Мартьяново, <адрес>, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью облегчения достижения преступного результата обездвижил лежащую на кровати ВРА с помощью ленты-«скотч» - связал ей руки и ноги, тем самым лишив возможности потерпевшей к сопротивлению. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, взял в руки подушку, положил ее на лицо ВРА, и стал со значительной силой руками удерживать подушку на лице потерпевшей, перекрывая тем самым ВРА доступ воздуха в лёгкие, желая причинить ей смерть. ВРА пытаясь вырваться, ударялась головой об руки ФИО1 При этом ФИО1 удерживал подушку на лице ВРА до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

Виновность ФИО1 в совершении убийства ВРА полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертизы трупа. Причиной смерти явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа, на что указывают характерные морфологические изменения в органах и тканях трупа, телесные повреждения в области носогубного треугольника в виде кровоподтеков на слизистой оболочке верхней губы, на нижней губе слева на слизистой оболочке с переходом на красную кайму, кровоизлияния на кончике языка на нижней поверхности. Причина смерти и указанные телесные повреждения подтверждены ФИО1 в ходе следственных действий с его участием, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1; протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1

ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, однако выдвинул версию об отсутствии умысла на убийство. Данную версию суд подвергает сомнению, расценивает ее как защитную, с целью уменьшить ответственность за содеянное. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Об умысле на убийство свидетельствуют действия ФИО1 в отношении ВРА как до, так и после совершенного преступления. Так, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений связал ноги и руки В скотчем, привязал ее к кушетке, тем самым ограничил ее способность к активному сопротивлению, заклеил рот скотчем, положил на лицо подушку и, оказывая давящее воздействие, ограничил доступ воздуха через рот и нос. При этом подсудимый не мог не осознавать, что принудительное закрытие органов дыхания посторонними предметами может повлечь смерть потерпевшей, то есть сознательно допускал ее наступление. После наступления смерти В, с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 инсценировал отъезд В, поместил труп в мешок, вывез в другой регион, выбросив в лесополосе, в дальнейшем намереваясь покинуть территорию Российской Федерации.

Между действиями подсудимого – закрытие органов дыхания подушкой и наступившими последствиями - смертью ВРА наличествует прямая причинная связь, так как причиной смерти ВРА явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа.

Обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние аффекта либо необходимой обороны, по делу не установлено.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, сформировавшиеся у ФИО1 к потерпевшей на почве отказа поехать в запланированную поездку в <адрес>, ее негативные высказывания о нем как о мужчине, жившим за ее счет.

Показания свидетелей- В, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представителя потерпевшего также подтверждают тот факт, что отношения ФИО1 и ВРА ухудшились, В была намерена расторгнуть брак, между ними чаще стали возникать ссоры на почве бытовых и финансовых вопросов.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, характеризуется посредственно, социально адаптирован, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания, на иждивении малолетний ребенок.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте и проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1о показал по обстоятельствам совершенного преступления; написание заявления, в котором он указывает о совершенном противоправном деянии и детально поясняет о его обстоятельствах; наличие малолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний и 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и является особо опасным.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуется положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в силу прямого запрета уголовным законом (ч.1 п.в ст. 73 УК РФ) так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление последнего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима. (п.г ч.1 ст. 58 УК РФ).Оснований для направления осужденного в тюрьму, суд не усматривает.

Представителем потерпевшей- ВОН заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 2 миллиона рублей, свои требования мотивирует следующим. Погибшая ВРА была его матерью, после смерти которой, он пережил психологическое потрясение и стресс, которые носят затяжной характер. Из-за сильных переживаний, вызванных гибелью матери он не может вести привычный образ жизни, появились безразличие и апатия, ухудшился сон и пропал аппетит, произошла резкая потеря веса, испытывает головные боли, его супруга и дети также сильно переживают потерю любимой и любящей бабушки, что также сказывается на его моральном и психологическом состоянии.

Кроме того, потерпевшим заявлено исковое заявление о компенсации расходов на погребение и ритуальные услуги на сумму 202 175 рублей. В подтверждение несения данных расходов представил кассовые и товарные чеки, просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый с суммой расходов на погребение и ритуальные услуги согласен, сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, пояснил, что сын с погибшей виделись не так часто, ставит тем самым под сомнение глубину его нравственных страданий. Кроме того просил учесть его материальное положение, его единственный доход в виде пенсии по инвалидности.

Рассмотрев данные требования, учитывая положения ст.1094 ГК РФ суд считает, что исковые требования ВОН в части взыскания расходов по погребению и ритуальных услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 197 175 рублей, поскольку из показаний представителя потерпевшего и представленных товарных и кассовых чеков следует, что ему была предоставлена скидка на сумму 5100 рублей. Расчет стоимости услуг по погребению и ритуальных услуг судом проверен, подтверждается представленными доказательствами, арифметически верен. Перечень ритуальных услуг не выходит за рамки общепринятых для достойных похорон, и являются необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Данные расходы представителя потерпевшего имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ВРА от действий ФИО1 и подлежат взысканию на сумму 197 175 рублей 00 коп.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что от противоправных действий ФИО1 представитель потерпевшей ВОН понес моральные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого и родного человека – матери от умышленных, противоправных действий ФИО2, направленных на лишение жизни ВРЗ, стрессе, депрессии, постоянными негативными воспоминаниями о случившемся, что подтверждается доводами представителя потерпевшей в исковом заявлении. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что сумма в 2 миллиона рублей является завышенной, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие иждивенца, размер его пенсии и полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № выданные на ответственное хранение потерпевшему ВОН при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения, видеорегистратор-выдать по принадлежности.

- водительское удостоверение на имя ФИО1, заграничный паспорт ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета, портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Почта Банк», страховое свидетельство ФИО1, медицинский полис ФИО1, справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1, кофта серо-синего цвета в полоску, брюки джинсовые синего цвета, кроссовки серо-зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 -при вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности.

-денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей каждая, которые имеют номер и серию Е К 2249036, Х О 4713766, Х П 6640635, Г П 9457571; денежные купюры в количестве 29 штук достоинством 1000 рублей каждая, которые имеют номер и серию п х 3705259, Г Л 5076977, Н Г 1746282, К Я 2214193, О Е 2838900, э с 9466468, ч ь 6541139, с и 1899472, Л Е 2137230, ь б 7777507, с е 3106206, ь б 5290216, ь е 4145072, ь м 4655117, С Л 4419529, з п 8280336, ь ь 4676807, к н 0857666, с к 1233206, с п 7818728, х э 8981352, А п 7705710, ь з 4525552, я в 5490963, э ь 5078807, к г 6124426, с в 2371582, Г Я 4767539, ь м 4482861; денежные купюры достоинством 500 рублей, которые имеет номер и серию Я Е 7530480, Я Л 6125741, Ь Ч 4029023, Я В 8710142; денежные купюры в количестве 9 штук достоинством 100 рублей каждая, которые имеют номер и серию чЬ 8706111, тС 5879886, сЧ 0675544, тК 7971796, нЕ 8084685, яК7930294, яА 5111738, оГ 4632869, эГ 3666641; денежные купюра достоинством 1 доллар США, которая имеет номер В11661667I; монеты достоинством 10 рублей каждая в количестве 6 штук, достоинством 5 рублей каждая в количестве 2 штук, достоинством 2 рубля в количестве 1 штуки, достоинством 1 рубль в количестве 3 штук. Всего денежных средств на сумму 51 975 рублей, 1 доллар США, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном СУ СК России по УР при вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

- полимерные хомуты в количестве 9 штук, волос черного цвета с левого предплечья трупа, волос с поверхности коврика багажника автомобиля «Volkswagen Tiguan», волос с коврика у водительского сидения автомобиля «Volkswagen Tiguan», волос с заднего пассажирского сидения автомобиля «Volkswagen Tiguan», коврик с пятнами вещества бурого цвета, полимерный контейнер со шкафа, полимерный контейнер с подвала, подушка с кресла, подушка с кровати, полимерный хомут белого цвета и два полимерных хомута черного цвета, срез верхней части мешка белого цвета, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с верхних конечностей трупа, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с правой ноги трупа, фрагмент полимерной липкой ленты-скотч с левой ноги трупа, трусы с трупа, футболка с трупа, салфетка с пятнами вещества бурого цвета-уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Адил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания, в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территориального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания ФИО2 согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность:

- 1 раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей - ВОН о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы в пользу ВОН понесенные расходы по погребению в размере 197 175 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшей - ВОН о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы в пользу ВОН компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак <***> выданные на ответственное хранение потерпевшему ВОН при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения, видеорегистратор-выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УРК Республики, через Завьяловский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Малиновская