В суде первой инстанции дело рассматривала судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-2880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Горбачева А.В., Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Коломейцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коломейцевой Ю.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.12.2013 по ч.3 ст.33, п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.04.2016;

- приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 29.08.2018 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белогорского суда Амурской области от 26.08.2019 условное осуждение по приговору 29.08.2019 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима;

- приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 29.01.2020 по ч.3 ст.327 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 29.08.2018 (с учетом постановления Белогорского суда Амурской области от 26.08.2019) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор от 29.01.2020 изменен окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев;

- приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.02.2020 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 29.01.2020 и приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.02.2020 окончательно назначено дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 20.10.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.04.2023,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного ФИО1, защитника Коломейцеву Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные изготовление, перевозку, хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 20,7 г., то есть в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,77 г., то есть в значительном размере.

Преступление совершено в селе Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коломейцева Ю.В. указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование следствию. Суд не принял во внимание, что Коваль социально обустроен, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать имеет хронические заболевания. Коваль не допускал дисциплинарных нарушений в местах содержания под стражей, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофименко Е.И. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционным жалоб без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.303 УПК РФ приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Однако обжалуемый обвинительный приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.18 ПП ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, суд не установил время совершения преступления в части изготовления наркотического средства, его перевозки и начала хранения, установив только время окончания хранения наркотического средства.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, вследствие чего приговор не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения связаны с оценкой доказательств, что относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая характер инкриминируемого ФИО1 преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, судебная коллегия считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 14.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2023 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1, <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: