Решение по делу № 2-3971/2023 от 02.08.2023

Дело №

64RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 (Маховой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7 (Маховой) И.И., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО (ранее – ЗАО) «ФИО1» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № на сумму 12 185 руб. 16 коп. под 29 % годовых сроком на 365 дней. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО7 (Маховой) И.И. банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В дальнейшем ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 ((ФИО6) И.И. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору № с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 52 326 руб. 48 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована брак и сменила фамилию «ФИО6» на «ФИО7», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, приобщенной к материалам дела.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО7 (до брака Маховой) И.И. задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52326 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 79коп.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте слушания дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО (ранее – ЗАО) «ФИО1» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № на сумму 12 185 руб. 16 коп. под 29 % годовых сроком на 365 дней.

В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО5 банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), анкетой к заявлению (л.д. 17-18), паспорта ответчика (л.д. 19-21), заключительной счет выпиской (л.д. 22), выпиской из лицевого счета (л.д. 23-26).

В целях исполнения условий договора истец осуществил кредитования счета полученной ФИО5 карты, после чего ответчиком были совершены расходные операции по карте.

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержаний требования о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 52 326 руб. 48 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), принимая во внимание, что АО «ФИО1» ссылается на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, ФИО7 (Маховой) И.И. данные обстоятельства не оспариваются, факт направления вышеуказанного счета-выписки следует считать доказанным.

Требование об оплате счета-выписки до настоящего момента исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору № в сумме 52 326 руб. 48 коп. (сумма основного долга, процентов и плат).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступлением возражений от ФИО7 (Маховой) И.И.

Согласно представленному расчету АО «ФИО1» задолженность ФИО7 (Маховой) И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 326 руб. 48 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательства и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО7 (ФИО6) И.И. заявила ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО«ФИО1» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление ФИО7 (Маховой) И.И., Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы.

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО1.

Срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки.

Такое требование было выставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению ФИО7 (Маховой) И.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО7 (ФИО6) И.И. уклонилась от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, АО«ФИО1» стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору.

Срок исковой давности по договору, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности пропущен.

Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обращение ФИО1 к мировому судье за выдачей судебного приказа также не свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек. Факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении ФИО1 в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ФИО7 (Маховой) И.И. суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 (Маховой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Суранов