Решение по делу № 2-2418/2023 от 14.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2023г.

УИД: 78RS0006-01-2023-000166-64

Дело № 2-2418/2023 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

При секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

установил:

Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» первоначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в обоснование иска указывая, что ответчики, являясь абонентами по договору энергоснабжения, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. Задолженность по абонентскому номеру <***> за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 составляет 75764,94 руб., ответчиками не погашена. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2 472,95 руб.

30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-794/2022-70 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 27.11.2019 по 31.03.2021г. в размере 75764,94 руб., а также государственной пошлины в размере 1 236,47 руб. Определением мирового судьи от 20.06.2022г. судебный приказ отменен.

Протокольным определением суда от 11.07.2023г. в связи с изменением наименования произведено переименование истца с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга».

Определением от 11 июля 2023 года производство по делу в части требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что кухня, где расположен счетчик, закрыта сособственником ФИО9, возможность снять показания отсутствует, кухней не пользуется. Ранее с его счета были удержаны денежные средства по исполнительному производству в размере 13 860,82 руб. Полагал, что задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с отсутствием доступа к счетчику производила оплату в период с января 2020 года по апрель 2021 года по нормативу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт не внесения платы за потребленную электроэнергию, пояснила, что кухней она не пользуется, поэтому плату не вносила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 94, 172,176), от получения судебной корреспонденции уклонилась, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 12/131 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником 12/131 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником 12/131 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 является нанимателем двух комнат в указанной квартире с 13.07.2009г. (л.д. 76).

Из Акта осмотра указанной выше квартиры, составленного 07.06.2022г. представителем АО «Петербургская сбытовая компания», в присутствии ФИО3 (л.д. 40) следует, что квартира оборудована двумя приборами учета, на которые открыты два абонентских номера № и №. По абонентскому номеру № начисления производятся на жилые помещения, принадлежащие ответчикам.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75764,94 руб., ответчиками не погашена. Начисления произведены по показаниям прибора учета.

Положения части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Истец является поставщиком электроэнергии через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, и пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают, что они не имеют доступа на кухню, вместе с тем, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату потребленной электроэнергии.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с него была взыскана ранее задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 13 860,82 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку списание денежных средств в указанном размере было произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 29.12.2022г. по делу № 2-1950/2022-70, которым произведено взыскание задолженности за иной период.

По доводам ФИО4 о внесении ею платы за потребленную электроэнергию в период с января 2020 года по апрель 2021 года, представитель истца пояснил, что данные платежи были произведены без указания периода оплаты, что не оспаривалось ФИО4, в связи с чем были зачтены за более ранние периоды в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает следующее:

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999г. в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один счетчик.

Фактическое потребление расхода электроэнергии каждым из ответчиков за спорный период в данном случае определить не представляется возможным в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из ответчиков, кроме того, электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: № является неделимой вещью, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и ответчики в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести солидарную ответственность по оплате электроэнергии.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

При этом с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 472,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88,91, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1 Оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (№) в солидарном порядке с ФИО1 № ФИО2 № сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40904 (сорок тысяч девятьсот четыре) руб. 36 коп.,

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (№) в солидарном порядке с ФИО1 № ФИО2 № ФИО3 № сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.11.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 (пятьсот сорок семь) руб. 65 коп.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (№ в солидарном порядке с ФИО1 № ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 № сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34312 (тридцать четыре тысячи триста двенадцать) руб. 93 коп.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (№) в солидарном порядке с ФИО1 №, ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 (№), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина