Решение по делу № 2А-1951/2023 от 15.08.2023

УИД: 26RS0№-97

Дело №а-1951/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 1 377 рублей 21 копейка.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога: за 2014 год в размере 685 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 685 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объект имущества (земельные участки), в отношении которого производился расчет транспортного налога отражен в прилагаемых к исковому заявлению налоговому уведомлению.

Пени в исковом заявлении исчислены: за обязательства 2014 года на сумму 685 рублей в размере 2 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2015 года на сумму 685 рублей в размере 4 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса непогашена, что подтверждается учетными данными.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2632 рубля 05 копеек (остаток задолженности 689 рублей 57 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1717 рублей 35 копеек (остаток задолженности 687 рублей 64 копейки) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок. Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В обоснование ходатайства указали, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Со ссылкой на статьи 44 НК РФ, абзац 3 пункта 1, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286, п.2 и. п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации считают, что пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без их участия, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ИНН <***>, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки LADA, модель ВАЗ-217230, модель ХТА217230С0221209, VIN: 3040250, Год выпуска 2012, государственный регистрационный знак: <***>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 356 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 361 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 52-кз «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как следует из представленного административным истцом расчета, за ФИО1, как за плательщиком налога значится задолженность по оплате транспортного налога с физических лиц, пени в размере 1 377 рублей 21 копейка.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ввиду образовавшейся задолженности перед межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 685 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по которому административным истцом не представлен почтовый реестр отправки налогового уведомления, имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления.

Ввиду неоплаты вышеуказанной задолженности с пропуском срока, установленного в налоговом уведомлении, налогоплательщику ФИО1 в соответствии с ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 632 рубля 05 копеек (остаток задолженности 689 рублей 57 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 717 рублей 35 копеек (остаток задолженности 687 рублей 64 копейки) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в материалы дела представлен расчет сумм транспортного налога, из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу, включенная в требования от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №: за 2014 год в размере 685 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 685 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета сумм пени следует, что за ФИО1числится задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога, включенная в требования от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №: за обязательства 2014 года на сумму 685 рублей в размере 2 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2015 года на сумму 685 рублей в размере 4 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 в полном объеме уплатила в бюджет государства транспортный налог и пени по транспортному налогу в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком транспортного налога числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу на общую сумму 7 рублей 21 копейка подлежат начислению.

Изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (ч. 2).

Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз.1); заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.3); указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей (абз.4).

Из ч. 2 указанной статьи (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей (абз. 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).

Суд обращает внимание, что общая сумма задолженности, предъявляемой административному ответчику, превысила размер 1500 рублей при выставлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1717 рублей 35 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатила, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение, в соответствии с которым Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО2.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> усмотрел основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленные пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки. Мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок принудительного взыскания недоимки, учитывая отсутствие объективных доказательств, препятствовавших заявителю подать заявление своевременно. Суд признал, что заявитель утратил право на принудительное взыскание с должника налога на имущество физических лиц и пени.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном производстве правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому же требованию.

Однако, те обстоятельства, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, не свидетельствуют о соблюдении административным истцом порядка взыскания задолженности, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок взыскания задолженности по налогам и сборам не предусмотрено, что при несоблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, последующее соблюдение налоговым органом сроков обращения с иском в суд восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке.

Однако, Инспекция направила административному ответчику требование: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1717 рублей 35 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (по самому раннему требованию). Шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2632 рубля 05 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывая право возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), приходит к выводу, что срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения шестимесячного срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, заявление о вынесении судебного приказа поступило на рассмотрение мировому судье за пределами указанного срока в марте 2023 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей (абз. 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Налоговый орган обратился с соответствующими требованиями к ФИО1 в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога и пени в порядке искового производства были заявлены налоговым органом за пределами установленного статьи 48 НК РФ срока.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога, пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени на общую сумму 1 377 рублей 21 копейка, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 685 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 685 рублей, пениза обязательства 2014 года на сумму 685 рублей в размере 2 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за обязательства 2015 года на сумму 685 рублей в размере 4 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.