Дело № 2-1073/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000481-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 14 на 15 июня 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности 69 АА 2677506 от 16 февраля 2022 года ФИО3 (л.д.13), обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по договору займа от 03 декабря 2020 года № 03122020/2 в размере 110 000 рублей,

- проценты по договору займа с 03 апреля 2022 года по день вынесения решения суда 123180 рублей,

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов с 03 мая 2022 года по день вынесения решении суда 37943 рублей,

- взыскать убытки, связанные с утратой заемщиком имущества залогодержателя –оборудование спутникового мониторинга в размере 6000 рублей,

а также просит взыскать судебные расходы 25 000 рублей по оплате услуг представителя и 5433 рублей по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 передавал ответчику ФИО2 в долг деньги в сумме 70 000 рублей сроком на 18 месяцев по договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, обеспеченного залогом автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть долг и уплатить проценты - осуществлять ежемесячные платежи не позднее 3 числа каждого месяца в размере 5600 рублей, которые составляют 96% годовых и 8,00% в месяц от суммы основного долга (пункты 1.4-1.5, 3.3 договора). Согласно пункту 4.2 договора заемщик несет ответственность за оборудование спутникового мониторинга StаrLine М18, являющегося собственностью займодавца, в случае утраты или повреждения возместить 6000 рублей. За несвоевременное внесение платы предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых с просроченной суммы до дня возникновения задолженности. 19 апреля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 3 декабря 2020 года об увеличении суммы основного долга на 30 000 рублей, передача денежных средств подтверждена актом приема –передачи денежных средств от 19 апреля 2021 года. 8 июня 2021 года ФИО2 возвратила 80 000 рублей. 1 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы основного долга на 30 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема –передачи от 1 сентября 2021 года. 15 октября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы основного долга на 30 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема –передачи от 15 октября 2021 года. 12 января 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы основного долга на 60 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема –передачи от 12 января 2022 года. ФИО2 выплатила 110000 рублей 2 апреля 2022 года, 4 апреля 2022 года -10 000 рублей. 25 апреля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы основного долга на 60 000 рублей, передача денежных средств подтверждается актом приема –передачи от 25 апреля 2022 года. С 3 апреля 2022 года у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом, заемщик не вернула остаток основного долга в размере 110 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств и утратой предмета залога, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, передал полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании 14 июня 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2677506 от 16 февраля 2022 года ФИО3 (выдана сроком на пять лет) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судебное извещение не было получено, вернулось за истечением срока хранения (РПО № 80106584227287).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав 14 июня 2023 года представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела стороной истца в подтверждение исковых требований представлен подлинный договор займа от 3 декабря 2020 года, по условиям которого ФИО1 (заимодавец) передает ФИО2 (заемщик), денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (пункт 1.2 Договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 96 % годовых, 8,00 % в месяц (пункт 1,3 договора). Срок возврата займа определен сторонами 18 месяцев с момента передачи денег (пункт 1.4 Договора). В договоре согласован график внесения платежей и размера процентов исходя из условий договора о сроке возврата займа, так размер ежемесячного платежа составил 5600 рублей и включает в себя только проценты, сумма основного долга возвращается в последний платежный период в соответствии с графиком 4 мая 2022 года (приложение к договору № 1).

Займ считается возвращенным с момента возврата денежных средств займодавцу (пункт 1.7 договора). Займ обеспечивается договором залога № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по которому предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марки Вольво S60, 2002 года выпуска, серебряный цвет, государственный регистрационный знак № регион.

Кроме того, согласно пункту 4 договора стороны согласовали ответственность заемщика за оборудование спутникового мониторинга StarLine, являющегося собственностью займодавца, в случае утраты или повреждения, стоимость оборудования составляет 6000 рублей. В случае несвоевременного внесения платежей, на сумму просроченного платежа начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы до дня возникновения задолженности.

Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

3 января 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 2 ФИО1 принято от ФИО2 5600 рублей в качестве оплаты процентов процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

3 февраля 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 134 ФИО1 принято от ФИО2 5600 рублей в качестве оплаты по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

3 марта 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 243 ФИО1 принято от ФИО2 5600 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

6 апреля 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 400 ФИО1 принято от ФИО2 5600 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

19 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по условиям которого стороны установили доплату в размере 30 000 рублей, сумма займа составила 100 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 8000 рублей. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к дополнительному соглашению от 19 апреля 2021 года к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

24 мая 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 553 ФИО1 принято от ФИО2 11254 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

8 июня 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 595 ФИО1 принято от ФИО2 6000 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

В это т же день согласно приходной кассовому ордеру № 594 от 8 июня 2021 года ФИО1 принято от ФИО2 80 000 рублей в качестве оплаты основного долга по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

20 июля 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 742 ФИО1 принято от ФИО2 200 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

22 августа 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 850 ФИО1 принято от ФИО2 1600 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

1 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по условиям которого стороны установили доплату в размере 60 000 рублей, сумма займа составила 80 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 6400 рублей. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к дополнительному соглашению от 01 сентября 2021 года к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

1 октября 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 966 ФИО1 принято от ФИО2 7700 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

15 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по условиям которого стороны установили доплату в размере 30 000 рублей, сумма займа составила 190 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 15200 рублей. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к дополнительному соглашению от 19 апреля 2021 года к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

3 ноября 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 1062 ФИО1 принято от ФИО2 7000 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

6 декабря 2021 года согласно приходной кассовому ордеру № 1160 ФИО1 принято от ФИО2 8800 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

12 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по условиям которого стороны установили доплату в размере 60 000 рублей, сумма займа составила 250 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 20000 рублей. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к дополнительному соглашению от 12 января 2022 года к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

12 января 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 16 ФИО1 принято от ФИО2 8800 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

4 февраля 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 70 ФИО1 принято от ФИО2 12000 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

10 марта 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 139 ФИО1 принято от ФИО2 13600 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

2 апреля 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 204 ФИО1 принято от ФИО2 110 000 рублей в качестве частичной оплаты основного долга по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

4 апреля 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 207 ФИО1 принято от ФИО2 10000 рублей в качестве оплаты основного долга по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

4 апреля 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 208 ФИО1 принято от ФИО2 13600 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

25 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03122020/2 от 3 декабря 2020 года, по условиям которого стороны установили доплату в размере 60 000 рублей, сумма займа составила 310 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 24800 рублей. Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств к дополнительному соглашению от 25 апреля 2022 года к договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что удостоверено собственноручной подписью ФИО2

11 мая 2022 года согласно приходной кассовому ордеру № 285 ФИО1 принято от ФИО2 4800 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2.

Заключение договора займа от 3 декабря 2020 года и его условия, а также сумма основного долга, которая на 4 мая 2022 года с учетом дополнительных соглашений от 19 апреля 2021 года, от 1 сентября 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 12 января 2022 года, от 25 апреля 2022 года и частичной оплаты заемщиком ФИО2 составила 110 000 рублей, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд исходит из того, что со стороны истца в подтверждение договора займа представлен письменный договор от 3 декабря 2020 года, дополнительные соглашения к договору от 19 апреля 2021 года, от 1 сентября 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 12 января 2022 года, от 25 апреля 2022 года и акты приема-передач денежных средств заемщика о получении денежных средств в размере основного долга. Как видно из материалов дела письменный договор и расписка соответствуют требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражают все существенные условия займа.

Получение заемщиком ФИО2 данных денежных средств подтверждено актами приема-передачи. Из содержания акта приема-передачи от 03 декабря 2020 года следует, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение займа на сумму 70 000 рублей. Содержанием акта приема-передачи от 19 апреля 2021 года подтверждается, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение доплаты к займу от 3 декабря 2020 года на сумму 30 000 рублей. Содержанием акта приема-передачи от 01 сентября 2021 года подтверждается, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение доплаты к займу от 3 декабря 2020 года на сумму 60 000 рублей. Содержанием акта приема-передачи от 15 октября 2021 года подтверждается, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение доплаты к займу от 3 декабря 2020 года на сумму 30 000 рублей. Содержанием акта приема-передачи от 12 января 2022 года подтверждается, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение доплаты к займу от 3 декабря 2020 года на сумму 60 000 рублей. Содержанием акта приема-передачи от 25 апреля 2022 года подтверждается, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверила получение доплаты к займу от 3 декабря 2020 года на сумму 60 000 рублей.

Частичный возврат суммы основного долга подтверждён чер-ордерами и учитывался истцом.

Поскольку из буквального текста договора и графика погашения займа следует, что срок исполнения обязательств между сторонами определен, последний платеж в размере основного долга и процентов по договору вносится с 4 мая по 3 июня 2022 года, досудебный порядок по данной категории спора, вытекающего из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату сумм займа, а также размер займа подтверждается письменными доказательствами по делу: договором займа от 3 декабря 2020 года № 03122020, актом приема-передачи от 3 декабря 2020 года; дополнительными соглашениями к договору займа № 03122020 с актами приема-передачи от 19 апреля 2021 года, от 1 сентября 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 12 января 2022 года, 25 апреля 2022 года, а также приходными кассовыми ордерами от 3 января 2021 года № 2, от 3 февраля 2021 года № 134, от 3 марта 2021 года № 243, от 6 апреля 2021 года № 400, от 24 мая 2021 года № 553, от 8 июня 2021 года № 595 и № 594, от 20 июля 2021 года № 742, от 22 августа 2021 года № 850, от 1 октября 2021 года № 966, от 3 ноября 2021 года № 1062, от 6 декабря 2021 года № 1160, от 12 января 2022 года № 16, от 4 февраля 2022 года № 70, от 10 марта 2022 года № 139, от 2 апреля 2022 года № 204, от 4 апреля 2022 года № 207 и № 208, от 11 мая 2022 года № 285.

Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств – до 30 мая 2023 года.

Суд исходит из того, что между истцом ответчиком возникло правоотношение – долговое обязательство, основанное на договоре займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. При этом суд исходит из доказанности факта заключения договора займа и его условий. Какие-либо данные опровергающие заключение договора займа и размер займа ответчиком не представлены.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 не имела намерения заключать указанный договор займа и принимать обязательства по возврату долга, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в сумме 110 000 рублей с учетом частичного возврата займа и дополнительных соглашений, ФИО2 не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 110 000 рублей по договору займа от 3 декабря 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом буквального толкования условий договора займа от 3 декабря 2020 года, суд, проверив расчет истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов и размера неустойки не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2 за период с 3 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 123180 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за период с 3 мая 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 37943 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4.2 договора займа от 3 декабря 2020 года следует, что заемщик несет ответственность за оборудование спутникового мониторинга StarLine стоимостью 6000 рублей в случае утраты либо повреждения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения указанного оборудования истцу ФИО1, его требования о взыскании убытков в связи с утратой оборудования в размере 6000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 5433 рублей (чек-ордер от 13 февраля 2023 года).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг № 01-0195 от 25 января 2023 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 01 -0195 от 23 января 2023 года (л.д. 15-16).

Из содержания договора № 01-0195 от 25 января 2023 года следует, что он заключен между ИП ФИО3 («исполнитель») и ФИО1 (заказчиком). По условиям данного соглашения ИП ФИО3 принял на себя обязательство подготовить исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и ведения дела в суде первой инстанции (пункты 1-2 договора). Размер вознаграждения между сторонами установлен в сумме 25 000 рублей (пункт 3).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 -0195 от 23 января 2023 года подтверждается получение ФИО3 25 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по договору оказания услуг № 01-0195 от 25 января 2023 года.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оценив представленные доказательства в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца понесенные за оказание ему юридических услуг, поскольку факт оказания юридических услуг и их возмездный характер, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> 20 марта 2009 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> 5 марта 2014 года), сумму долга в размере 110 000 рублей, переданные по договору займа от 3 декабря 2020 года № 03122020/2, взыскать проценты по договору займа от 3 декабря 2020 года за период с 3 апреля 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 123180 рублей, неустойку по договору от 3 декабря 2020 года за период с 3 мая 2022 по 15 июня 2023 года в размере 37943 рублей, убытки в размере 6000 рублей за утрату оборудования спутникового мониторинга StarLine, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5433 рублей, всего взыскать 307556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 17-18 июня 2023 года) и изготовлено 22 июня 2023 года.