Дело № 1-388/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... судимого:
- 26 апреля 2011 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
- 10 июня 2011 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.2011) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 29.07.2020 по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь поднадзорным лицом, трижды самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Так, ФИО1, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (с дополнениями по решениям Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом возможность проживать по указанному им адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения обязательной регистрации по графику в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания и пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался.
Он же, ФИО1, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (с дополнениями по решениям Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом возможность проживать по указанному им адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, не являлся для прохождения обязательной регистрации по графику в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания и пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался.
Он же, ФИО1, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (с дополнениями по решениям Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом возможность проживать по указанному им адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал, не являлся для прохождения обязательной регистрации по графику в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания и пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует в каждом из трех эпизодов самостоятельно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого, по каждому из трех эпизодов, указания на самовольное оставление «места пребывания и фактического нахождения», как излишне вмененные, так как квартира по адресу: <адрес> являлась местом жительства подсудимого, имевшего регистрацию по тому же адресу, а данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств и не изменяет фактические обстоятельства обвинения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый имеет место жительства и регистрации, признал вину по всем эпизодам, вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркодиспансере, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не образующей в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <адрес> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов