Дело № 1-415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, ...а Г.Г., защитников – адвокатов Линдегрин Ю.В., фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

......а, паспортные данныеадрес, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации и места жительства на адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором от 29.12.2015 г. Центрального районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 22.12.2016 г. по отбытии срока наказания), приговором от 20.09.2017 г. Лазаревского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( освобожден 15.01.2021 г. по отбытии срока наказания),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и ...а Г.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и ...а Г.Г., в точно неустановленное время и месте, но не позднее 16 часов 07 минут 10 февраля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, обговорив способ совершаемого преступления, заранее приискав из неустановленного следствием источника средство совершения преступления устройство, которое согласно заключения эксперта №12/12-46 от 21.04.2023 года является постановщиком заградительных радиопомех, смонтированным в корпусе внешнего источника электрического питания (Power Bank), с помощью которого блокируется работа автомобильных систем охранной сигнализации.

Во исполнение своего совместного преступного умысла фио и ...а Г.Г., имея при себе вышеуказанное устройство, 10 февраля 2023 года не позднее 16 часов 07 минут, прибыли по адресу: адрес, фиоадрес, где выбрали в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся в припаркованном по вышеуказанному адресу автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

После чего фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома, и согласия соучастника ...а Г.Г., находясь рядом и наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 поставил вышеуказанный автомобиль на охранную сигнализацию, фио путем нажатия кнопки встроенной в находящееся при нем вышеуказанное устройство, блокировал работу системы охранной сигнализации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым создавая условия для совершения преступления.

Далее ...а Г.Г. с ведома и согласия фио, убедившись, что двери вышеуказанного автомобиля остались открыты, 10 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 13 минут находясь по адресу: адрес, фиоадрес, тайно похитил из салона автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС из подлокотника переднего сидения принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, скрепленные резинкой, не представляющей материальной ценности, а также из кошелька находившегося в подлокотнике денежные средства в сумме сумма.

После чего фио совместно с ...а Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, фио совместно с ...а Г.Г., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимыми фио и ...а Г.Г. после консультации с защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что фио и ...а Г.Г. обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио и ...а Г.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых фио и ...а Г.Г., каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что фио в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время фио мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании), фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 195-197).

В ходе предварительного следствия ...а Г.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ...а Г.Г. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ...а Г.Г. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время ...а Г.Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ...а Г.Г. не нуждается. В настоящее время признаков алкоголизма не обнаруживается. С учетом наличия у ...а Г.Г. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д.186-188).

Оценивая указанные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио и ...а Г.Г. в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данными заключениями и приходит к выводу о том, что фио и ...а Г.Г. следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и не нуждающимися в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания подсудимым фио и ...а Г.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что фио не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, фактически осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь сестре, имеющей инвалидность первой группы, также суд учитывает возраст фио, состояние его здоровья и наличия у него ряда хронических заболеваний, в целом условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, которому возвращено похищенное имущество, претензии к фио отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому фио более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, однако, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности фио и его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, данных о личности фио суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом выводов комиссии экспертов, согласно которым у фио имеется синдром зависимости от опиоидов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к такому лечению не имеется, суд приходит к выводу о необходимости в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ...а Г.Г., предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ...а Г.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь матери, являющейся пенсионером и другим родственникам, имеющим заболевания, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, которому возвращено похищенное имущество, претензии к ...а Г.Г. отсутствуют.

Отягчающим наказание ...а Г.Г. обстоятельством, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ...а Г.Г. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от 29.12.2015. Центрального районного суда адрес и от 20.09.2017 г. Лазаревского районного суда адрес.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ...а Г.Г., суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, данных о личности ...а Г.Г. суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ...а Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ...а Г.Г. размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом применяет и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ...а Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ...а Г.Г. положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми фио и ...а Г.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать фио пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по дату избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста – с 10.02.2023 г. до 13.02.2023 г. На основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного фио под стражей с 10.02.2023 г. до 13.02.2023 г. зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения под домашним арестом с 13.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета – 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

......а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...а Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ...а Г.Г. исчислять со дня выступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания ...фиоГ под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 115 000 рублей-оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, Power Bank белого цвета марки «ASPOR» модели «336 W», сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес – уничтожить, мобильный телефон марки «Редми 9 А» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia» с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета; наушник-гарнитура черного цвета фирмы «JoyRoom»; мобильный телефон марки Айфон 13 Про макс темно-синего цвета с сим картой оператора «Мегафон»; беспроводные наушники в чехле белого цвета марки «Apple»; Power Bank белого цвета с кнопкой марки «moonfish»; Power Bank черного цвета с кнопкой и проводом – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио