Дело № 2-6993/2023
УИД 65RS0001-01-2023-007393-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Полянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14 января 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., под 17,5% годовых, на срок до 14 января 2026 года. Обязательства по возврату займа в срок исполнены не были. По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 715 963 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 532 397 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 39 395 руб. 52 коп., неустойка – 144 170 руб. 09 коп. Неустойка уменьшена банком до 45 203 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 616 997 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 369 руб. 97 коп.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области ФИО в судебном заседании до перерыва с исковыми требования не согласился. Просил в иске отказать. Поданные возражения поддержал.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 января 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., под 17,5% годовых, на срок до 14 января 2026 года, что подтверждается копией кредитного договора от 14 января 2021 года.
Получение денежных средств ФИО подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 715 963 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 532 397 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 39 395 руб. 52 коп., неустойка – 144 170 руб. 09 коп. Неустойка уменьшена банком до 45 203 руб. 94 коп.
Записью акта о смерти № от 03 декабря 2021 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в качестве выморочного переходят объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Ответом МКУ «Управление жилищной политики г. Южно – Сахалинска» от 25 августа 2023 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа – г. Южно-Сахалинск.
На день смерти ФИО не имел зарегистрированных маломерных судов, что подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Сахалинской области) от 29 августа 2023 года.
За ФИО транспортные средства, поднадзорные органам Гостехнадзора, на территории Сахалинской области не зарегистрированы, согласно сообщению Гостехнадзора Сахалинской области от 11 октября 2023 года.
Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Информация о переходе права собственности на вышеуказанное транспортное средство отсутствует, что подтверждается сообщением УМВД России по Сахалинской области от 18 октября 2023 года.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Доказательств фактического наличия автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО на момент его смерти, технического состояния автомобиля, с учетом значительного периода времени с момента регистрации заемщика в качестве собственника данного движимого имущества (1996 год), равно как и доказательств места его нахождения и эксплуатации в деле не имеется.
При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт регистрации за ФИО автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.
При этом исполнение решения за счет средств федерального бюджета возможно только в случае поступления в бюджет доходов за счет его реализации.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований считать данное имущество перешедшим в составе выморочного наследственного имущества ФИО в пользу Российской Федерации, поэтому основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство как на наследственное выморочное имущество в целях погашения задолженности по договору займа у суда отсутствуют.
Из ответа <данные изъяты> от 01 ноября 2023 года видно, что на имя ФИО значится действующий счет № от 19 июля 2021 года, остаток по счету – 0 руб.
Из ответа <данные изъяты>, что на имя ФИО установлено наличие счетов, действовавших в период с 03 декабря 2021 года по 03 декабря 2021 года: № – остаток 0 руб.
Из ответа <данные изъяты>» следует, что на имя ФИО установлено наличие счетов: № – остаток 172,76 руб.
Сведений о наличии у заемщика иного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, наследство умершего заемщика состоит из денежных средств в сумме 70 177 рублей 76 копеек.
Разрешая по существу спор, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества, в размере 70 177 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенных норм материального права и в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), учитывая, что наследственного имущества не достаточно для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (№) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 70 177 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в:
- публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»: № - в размере 5,00 рублей;
- <данные изъяты>»: № – в размере 172,76 руб.
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, в возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Осколкова