Решение по делу № 2-124/2023 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД:61RS0008-01-2022-006818-05

Дело №2-124/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при помощнике судьи Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО7, указав в его обоснование следующее.

16.07.2021г. между ФИО1 (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие консультативные услуги (далее по тексту - Услуги) в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги: консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по фотографии в школе фотографии «Пикча» (далее - договор № 1).

Согласно Приложению № 1 к договору № 1 цена услуги составила 139 000 рублей.

В Приложении № 2 подробно расписаны названия мастер-классов, а также стоимость прохождения каждого из них.

Для оплаты консультативных услуг Заказчиком был заключен Договор рассрочки (кредитный договор), на основании которого Исполнитель получил полную оплату по договору № 1, а ФИО8 осуществляет ежемесячные платежи в пользу банка, что подтверждается в том числе справкой АО «Тинькофф Банк» Исх. № J16100526PSZ от 16.10.2022 г.

19.03.2022г. Заказчик направил Исполнителю заявление на расторжение вышеуказанного договора, в котором попросил произвести в том числе возврат денежных средств в течение 10 дней. Однако на настоящий момент денежные средства Потребителю не возвращены.

В ответ на заявление ФИО5 был предоставлен расчет денежных средств, которые Исполнитель обязался вернуть, в размере 22 787 рублей.

Истец считает представленный расчет неверным, существенно нарушающим права потребителя.

Так, ФИО5 были пройдены следующие мастер-классы: 1)настройки 1 -2 800 рублей; 2)настройки 2- 2800 рублей; 3)Фототехника - 2 800 рублей; 4)Композиция - 2 800 рублей; 5) Практика 1 - 3 800 рублей;6)Свет в фотографии - 2 800 рублей; 7)Практика 2-2 800 рублей;8) Лайтрум 1 - 2 800 рублей;9)Лайтрум 2-2 800 рублей;10)Позирование - 2 800 рублей; 11)Теория по студийному свету - 3 800 рублей; 12)Практика 3 -3 800 рублей; 13) Фотошоп 1 -2 800 рублей;14) Фотошоп 2- 2 800 рублей; 15) Зачет, разбор вопросов-ответов по курсу-2 800 рублей.

Таким образом, ФИО5 прошла 15 мастер-классов на общую сумму 45 000 рублей(2 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 3 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 руб. + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 3 800 рублей + 3 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 руб. + 2 800 рублей).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, возврату подлежала денежная сумма в размере 94 000 (139 000 рублей – 45000 рублей).

Однако Исполнителем в нарушение Закона о защите прав потребителей был произведен неверный расчет с использованием штрафных санкций.

В соответствии с п. 7.7. договора № 1 в случае отказа Заказчика от исполнения договорных обязательств, он обязан выплатить денежную сумму - штраф в размере 50 % от стоимости вознаграждения Исполнителя за весь период обучения, но не более суммы остатка по объему не оказанных услуг.

Денежная сумма-штраф согласно п. 7.8. договора № 1 выплачивается на следующий день после подписания Соглашения о расторжении договора.

Денежные средства, которые подлежат выплате Заказчику в качестве возврата, Исполнитель оплачивает после оплаты Заказчиком штрафа, предусмотренного п. 7.5. договора № 1, в течение 14 рабочих дней с момента оплаты штрафа, при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и соглашения о расторжении договора (п. 7.9. договора).

Между тем, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, вышеуказанные пункты, которые использовались ИП ФИО7 при расчете подлежащей возврату денежной суммы, противоречат Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, являются ничтожными.

На основании изложенного истцами было направлено обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 61-00-09/80-6316-2022 от 23.06.2022г. ФИО7 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а также было указано на ничтожность вышеуказанных пунктов договора п. 4.2.8, п.7.3 и п7.4, пункт 7.7. Договора.

Истец полагает, что поскольку ИП ФИО7 получила полную денежную сумму (139 000 рублей) по договору, а ФИО5, как добросовестный заемщик, после отказа от договора продолжает оплачивать денежные средства банку, ИП ФИО7 обязана вернуть потребителю денежные средства в размере 94 000 рублей (139 000 рублей - 45 000 рублей = 94000 рублей), из которых: 139 000 рублей - полная оплата по договору; 45 000 - стоимость фактически оказанных Потребителю услуг (стоимость фактически произведенных Исполнителем расходов).

Кроме того, в связи с тем, что в установленный законодательством десятидневный срок возврат денежных средств произведен не был, ФИО8 вправе требовать взыскания с Исполнителя неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 30.03.2022 по 10.07.2022, с учетом ее уменьшения согласно положений ст. 28 Закона, в размере 94000 рублей.

28.08.2021г. между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг (далее - договор № 2), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие консультативные услуги (далее по тексту - Услуги) в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги: консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по фотографии в школе фотографии «Пикча».

Согласно Приложению № 1 к договору № 2 цена услуги составила 140 000 рублей.

При этом, ФИО6 была произведена оплата на общую сумму 155 000 рублей, что не только превышает стоимость фактически оказанных ей услуг, но и существенно превышает цену договора № 2.

Оплата была произведена ФИО6 в следующем порядке: 09.09.2021г. - 35 000 рублей, 09.09.2021г. - 35 000 рублей, 14.10.2021г. - 15 000 рублей, 14.11.2021г. - 35 000 рублей, 14.12.2021г. -35 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками.

Таким образом, со стороны Заказчика была переплата в размере 15 000 рублей.

В Приложении № 2 подробно расписаны названия мастер-классов, а также стоимость прохождения каждого из них.

ФИО6 были пройдены следующие мастер-классы: 1)Настройки 1 -2 800 рублей;2)Настройки 2-2 800 рублей; 3)Фототехника - 2 800 рублей; 4) Композиция - 2 800 рублей; 5) Практика 1 - 3 800 рублей; 6)Свет в фотографии - 2 800 рублей; 7) Практика 2-2 800 рублей; 8) Лайтрум 1 - 2 800 рублей;9) Лайтрум 2-2 800 рублей; 10) Позирование - 2 800 рублей; 11) Теория по студийному свету - 3 800 рублей; 12) Практика 3 -3 800 рублей; 13) Фотошоп 1 - 2 800 рублей; 14) Фотошоп 2-2 800 рублей; 15) Зачет, разбор вопросов-ответов по курсу-2 800 рублей.

Таким образом, ФИО6 прошла 15 мастер-классов на общую сумму 45 000 рублей (2 800рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 3 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей 2 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 рублей + 3 800 рублей + 3 800 рублей + 2 800 рублей + 2 800 pyблей + 2 800 рублей).

19.03.2022г. Заказчик направил Исполнителю заявление на расторжение вышеуказанного договора № 2, в котором попросил произвести в том числе возврат денежных средств в течение 10 дней.

В ответ ИП ФИО7 предоставила гарантийное письмо, в соответствии с которым она обязалась производить оплату в течение 6 месяцев по 4 459 рублей (всего - 26 754 рубля).

Между тем на настоящий момент денежные средства Потребителю ФИО6 не возвращены, произведенный Исполнителем расчет является неверным.

Возврату подлежала сумма в размере 95 000 рублей: 140 000 рублей - 45 000 рублей = 95 000 рублей, где 140 000 рублей - полная оплата по договору, 45 000 рублей - стоимость фактически оказанных Потребителю услуг (стоимость фактически произведенных Исполнителем расходов).

При этом какие-либо штрафные санкции, а также удержание дополнительных денежных средств является неправомерным, поскольку нарушает Закон о защите прав потребителей, что подтверждается вышеуказанной судебной практикой и приложенным к исковому заявлению Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ростовской области № 61-00-09/80-6316-2022 от 23.06.2022г.

В связи с тем, что в установленный законодательством десятидневный срок возврат денежных средств произведен не был, ФИО6 вправе требовать взыскания с Исполнителя неустойки за период с 30.03.2022 по 31.08.2022 г. которая с учетом положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 95000 рублей.

Кроме того, в связи с произведенной Заказчиком переплатой (вместо 140 000 рублей оплачено 155 000 рублей) на стороне ИП ФИО7 образовалось неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей, которое также подлежит возврату.

Учитывая, что Исполнитель не вернул Заказчику вышеуказанные 15 000 рублей, ФИО6 вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 15.12.2021 г. по 10.07.2022 г. составляет 1090,69 рублей.

Таким образом, ФИО6 должна быть возвращена денежная сумма в общем размере 206 090,69 рублей (95 000 рублей + 95 000 рублей + 15 000 рублей + 1 090,69 рублей).

08.07.2022г. истцами была направлена досудебная претензия ИП ФИО7 о возврате денежных средств, неустойки, а также расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению квитанцией и описью. Дополнительно 03.08.2022г. претензия была направлена курьерской службой «Южный экспресс», что подтверждается накладной 16114403.

Однако ответ на претензию направлен не был, денежные средства истцам не возвращены.

Также истцы полагают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию морального вреда они оценивают в размере 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 №. ИНН: №, в пользу ФИО1 94 000 рублей - размер задолженности по договору, 94 000 рублей - неустойку за просрочку выполнения обязательств, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 99 000 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 №, ИНН: №, в пользу ФИО3 95 000 рублей- размер задолженности по договору, 95 000 рублей - неустойку за просрочку выполнения обязательств, 15 000 рублей - размер неосновательного обогащения, 1 090,69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 10.07.2022г., 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 108 045,35 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 №, ИНН: №, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, за период с 11.07.2022г. до момента фактического исполнения решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по настоящему делу (фактического исполнения денежного обязательства) включительно. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН: №, в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 №, ИНН: №, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленныйискФИО5, ФИО6 обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора. В порядке ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ отдоговора(исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора(исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В случае одностороннего отказа отдоговора(исполнениядоговора) полностью или частично, если такой отказ допускается,договорсчитаетсярасторгнутымили измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ отдоговора(исполнениядоговора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Согласно положений ГК РФ,по договору возмездного оказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги(ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездногооказанияуслуг(ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств подоговору возмездного оказанияуслуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ 07.02.10092 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст.16ФЗ "О защите прав потребителей" условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32Закона РФ 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательствподанномудоговору.

Согласност.28Постановления Пленума Верховного СудаРФот28июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» приразрешениитребованийпотребителейнеобходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4статьи13, пункт 5статьи14, пункт 5статьи23.1, пункт 6статьи28Закона о защите правпотребителей,статья1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2021г. между ФИО5 (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие консультативные услуги (далее по тексту - Услуги) в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги: консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по фотографии в школе фотографии «Пикча» (далее - договор № 1).

Согласно Приложению № 1 к договору № 1 цена услуги составила 139 000 рублей.

В Приложении № 2 подробно расписаны названия мастер-классов, а также стоимость прохождения каждого из них.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5 были пройдены следующие мастер-классы: 1)настройки 1 -2 800 рублей; 2)настройки 2- 2800 рублей; 3)Фототехника - 2 800 рублей; 4)Композиция - 2 800 рублей; 5) Практика 1 - 3 800 рублей;6)Свет в фотографии - 2 800 рублей; 7)Практика 2-2 800 рублей;8) Лайтрум 1 - 2 800 рублей;9)Лайтрум 2-2 800 рублей;10)Позирование - 2 800 рублей; 11)Теория по студийному свету - 3 800 рублей; 12)Практика 3 -3 800 рублей; 13) Фотошоп 1 -2 800 рублей;14) Фотошоп 2- 2 800 рублей; 15) Зачет, разбор вопросов-ответов по курсу-2 800 рублей.

В ответ на заявление ФИО5 был предоставлен расчет денежных средств с учетом штрафных санкций, которые Исполнитель обязался вернуть, в размере 22 787 рублей.

Так, согласно п. 4.2.8 Договоров в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора по инициативе Заказчика Исполнитель имеет право установить штрафные санкции.

Согласно п.7.3 Договора о досрочном расторжении Договора по инициативе Заказчика Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В этом случае заказчик теряет любые скидки, которые ему были предоставлены исполнителем. Также исполнитель удерживает денежные средства за посещенные Заказчиком мастер-классы, за пропущенные мастер-классы без уважительной причины, а также за доступ к онлайн- курсу. Стоимость мастер-класса и онлайн- курсов устанавливается Исполнителем в приложении №2 к Договору.

Пунктом 7.4 Договоров предусмотрено, что денежные средства, которые остались после удержания Исполнителем (п.7.3) подлежат возврату Заказчику в течение 14 рабочих дней с момента подписания Доп. соглашения о расторжении Договора.

В соответствии с п. 7.7. договора № 1 в случае отказа Заказчика от исполнения договорных обязательств, он обязан выплатить денежную сумму -штраф в размере 50 % от стоимости вознаграждения Исполнителя за весь период обучения, но не более суммы остатка по объему оказанных услуг.

Денежная сумма-штраф согласно п. 7.8. договора № 1 выплачивается на следующий день по подписания Соглашения о расторжении договора.

Денежные средства, которые подлежат выплате Заказчику в качестве возврата, Исполнитель оплачивает после оплаты Заказчиком штрафа, предусмотренного п. 7.5. договора № 1, в течение 14 рабочих дней с момента оплаты штрафа, при условии подписания акта сдачи-приемки выполнения работ и соглашения о расторжении договора (п. 7.9. договора).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 61-00-09/80-6316-2022 от 23.06.2022г. на обращение истцов, ФИО7 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а также было указано на ничтожность вышеуказанных пунктов договора.

Как указывает истец ФИО5, фактически она посетила 15 мастер-классов на общую сумму 45000 рублей, после чего уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Судом установлено, что услуги по спорному договору на указанную сумму истцу ответчиком в полном объеме фактически не оказаны. Обратное материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ИП ФИО7 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг б/н от 16.07.2021 г. в размере 94000 рублей (139 000 рублей - 45 000 рублей), из которых: 139 000 рублей - полная оплата по договору; 45 000 - стоимость фактически оказанных потребителю услуг (стоимость фактически произведенных Исполнителем расходов).

В соответствии с правилами ст. ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки за период с 30.03.2022 г. по 10.07.2022 г. представленный стороной истца в материалы дела судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание данную норму Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 94 000 рублей.

Также судом установлено, что 28.08.2021г. между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг (далее - договор № 2), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие консультативные услуги (далее по тексту - Услуги) в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги: консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по фотографии в школе фотографии «Пикча».

Согласно Приложению № 1 к договору № 2 цена услуги составила 140 000 рублей.

Таким образом, со стороны Заказчика была переплата в размере 15 000 рублей.

В Приложении № 2 подробно расписаны названия мастер-классов, а также стоимость прохождения каждого из них.

Между тем на настоящий момент денежные средства ФИО6 не возвращены.

Произведенный ответчиком расчет судом не принимается и признается неверным, поскольку удержание каких-либо штрафных санкций, является неправомерным, нарушает Закон о защите прав потребителей, что подтверждается Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ростовской области № 61-00-09/80-6316-2022 от 23.06.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг б/н от 28.08.2021 г. в размере 95 000 рублей (140 000 рублей - 45 000 рублей), из которых: 140 000 рублей - полная оплата по договору; 45 000 - стоимость фактически оказанных потребителю услуг (стоимость фактически произведенных Исполнителем расходов).

В связи с тем, что в установленный законодательством десятидневный срок возврат денежных средств произведен не был, ФИО6 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 30.03.2022 по 31.08.2022 с учетом ее уменьшения в размере 95000 рублей.

Кроме того, в связи с произведенной Заказчиком ФИО6 переплатой (вместо 140 000 рублей оплачено 155 000 рублей) на стороне ИП ФИО7 образовалось неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумманеосновательногообогащенияв размере 15000 рублей.

В силу п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения отихвозврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом2статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательногообогащенияподлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом ФИО6 за период с 15.12.2021 по 10.07.2022 в размере 1090,69 рублей, судом проверен, является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО6 к ИП ФИО7 о взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090,69 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395ГК РФ) от суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, за период с 11.07.2022г. до момента фактического исполнения решения по настоящему делу (фактического исполнения денежного обязательства) включительно. В силу разъяснений, приведенных в вышеуказанном п.48 ППВСРФот 24.03.2016 г. №7, данное требование подлежит удовлетворению.

08.07.2022г. истцами была направлена досудебная претензия ИП ФИО7 о возврате денежных средств, неустойки, а также расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается приложенной к иску квитанцией и описью. Дополнительно 03.08.2022г. претензия была направлена курьерской службой «Южный экспресс», что подтверждается накладной 16114403.

Однако ответ на претензию направлен не был, денежные средства истцам не возвращены.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основаниидоговорас ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежнойкомпенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения искаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истцов овзыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, обстоятельства исполнения обязательствпоуказанномудоговорусторонами, факт того, что ответчиком ИП ФИО7 в 10-ти дневный срок не произведен возвратденежныхсредств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.. . при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО7 в пользу ФИО5 подлежитвзысканиюштраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в размере 94500 руб., согласно следующему расчету (94000 +94 000+1000)/2.

С ответчика ИП ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканиюштраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в размере 103545,35 руб., согласно следующему расчету (95000 +95000+15000+1090,69+1000)/2.

В соответствии со ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслугпредставителя в разумных пределах.

Расходы истцовпооплатеуслугпредставителя подтверждаются квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 01.09.2022 г. № 336 на сумму 20000 руб. (л.д. 13), квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 01.09.2022 г. № 337 на сумму 20000 руб.(л.д. 16).

Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие и работу представителя, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к выводу о том, что требованиеовзысканиис ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации, как истцыпоиску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма государственной пошлинывзыскиваетсясудом с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в общем размере 7740,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН: №, в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 16.07.2021 г. в размере 94000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 94000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 94500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН: №, в пользу ФИО3 (паспорт серия №, выдан №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 28.08.2021 г. в размере 95000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 95000 рублей, неосновательное обогащение в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 г. по 10.07.2022 г. в размере 1090,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000, рублей, штраф в размере 103545,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН: №, в пользу ФИО3 (паспорт серия №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, за период с 11.07.2022г. до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу (фактического исполнения денежного обязательства) включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскатьс Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №, ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7740,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2023 г.

Судья В.С. Рощина