РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 06 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола секретарем Паскаловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6403/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списание с банковского счета денежных средств в размере ..... руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУФССП России по Московской области в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Требования мотивированы тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, судом постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Не дождавшись вступления в силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 Таким образом, со счета административного истца была списана сумма в размере ..... руб., что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ..... руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере ..... руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 № со счетов должника ФИО1 снят арест, и обращено взыскание на денежные средства в размере ..... руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществлено списание денежных средств в размере ..... руб. со счета № принадлежащего ФИО1
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 не имел оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку постановление, послужившее основанием к взысканию исполнительского сбора, был признан незаконным в судебном порядке, что бесспорно установлено судом.
В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административным истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным снятие ареста и списание денежных средств со счетов ФИО1 в размере ..... руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Одинцовское РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем мероприятий по возврату взысканных (удержанных) денежных средств в сумме ..... руб., с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.