Решение по делу № 2-3465/2022 от 13.10.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании задолженности. процентов, судебных расходов.

Дело № 2-3465/2022 13 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-003481-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности. процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор страхования ипотечных рисков №, взыскать задолженность в размере 482 5786, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными процентами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 497, 65 руб. по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.39% ГК РФ на взысканную сумму до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования ипотечных рисков № на условиях, изложенных в Правилах страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. и п. 4.3 договора страхования страховая премия по договору устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 948, 18 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату страхового взноса в связи, с чем образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере 236 948, 18 руб. В адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности и о расторжении договора страхования в судебном порядке в случае невыполнения обязательств.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования истца, он обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца явился, подержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования ипотечных рисков № на условиях, изложенных в Правилах страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залюченному между ответчиком и АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла платеж по договору страхования в размере 184 800 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 8.1., 8.3., 8.4. правил, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Страховая премия уплачивается единовременным платежом либо в рассрочку ежегодными платежами, либо в соответствии с порядком, оговоренном в договоре страхования.

Если договором страхования предусмотрено несколько периодов его действия (далее - также период страхования), страховой взнос за очередной (второй и последующие) период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной з договоре страхования как дата начала очередного периода страхования.

В силу п. п. 4.2., 4.3. договора страхования, страховая сумма и страховая премия по настоящему договору устанавливаются в соответствии с приложением 3 к настоящему договору. Днем уплаты страховой премии считается день поступления всей суммы первого взноса страховой премии на расчетный счет страховщика - за каждый период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала истцу заявление об изменении графика платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору страхования ипотечных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, которым тарифы и график уплаты страховой премии изложены в новой редакции на основании заключенного мирового соглашения по гражданскому делу№ А56-12292/2020. Изменен срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашения к нему были установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов: до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - в сумме 236 948,18 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 948,18 рублей.

В указанные сроки страхователь оплату страхового взноса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере 482576,97 руб.

В силу п. 10.2. правил, если иное не оговорено в договоре страхования, то в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страхования:

10.2.1. страховщик в течение 2 рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя.

10.2.2. в случае задержки либо неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право:

- потребовать в судебном порядке расторжения договора страхования с даты обращения в суд с соответствующим иском, предварительно направив страхователю требование о расторжении договора страхования по соглашению сторон договора страхования.

Досрочное расторжение договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

На основании п. 8.1. договора страхования, при разрешении споров между страхователем (застрахованным лицом) и страховщиком стороны применяют обязательный претензионный досудебный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «СМП-Страхование» направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности в размере 236 948, 18 руб. с указанием срока для оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления путем перечисления на расчетный счет страховщика.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12292/2020 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, производство по делу прекращено.

В адрес ответчика ООО «СМП-Страхование» направило претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о досрочном прекращении договора страхования, соглашение о досрочном прекращении договора страхования.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что действие договора страхования, заключенного между сторонами, не прекратилось в связи с невнесением ответчиком очередной части страховой премии, принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, со стороны страховщика уведомление о расторжении договора страхования в адрес страхователя не направлялось, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Не уплата страховой премии по доводам ответчика является основанием для прекращения договора страхование не принимается судом, поскольку применительно к пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора страхования, суд находит требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 482 576 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 497,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд приходит к вводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 497,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 551,76 рублей на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при подаче уточненного искового заявления истцом государственная пошлина не была доплачена, а исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СМП-Страхование к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования ипотечных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» задолженность в размере 482 576 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 497, 65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 551, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022