Гражданское дело №...
УИД 54RS0№...-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Григораш Н.В.,
при секретаре Старыгине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ТУФА по УГИ в НСО, в котором просил признать право собственности на нежилое здание площадью 80,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ Солнечный, <адрес>, участок №....
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТСН «Солнечный», в его владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория <адрес> №... с кадастровым номером №....
На указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием истцом возведено нежилое здание – гараж, получение разрешения на которое не требовалось. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление согласно, которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление согласно, которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица СНТСН «Солнечный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ «Солнечный» был заключен договор №... аренды земельного участка, из земель, находящихся в ведении администрации МО Мичуринского сельсовета, по условиям которого ДНТ «Солнечный» в аренду предоставлены три обособленных земельных участка общей площадью 400 114 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет в районе поселка Юный Ленинец между СНТ «Огонек» и СНТ «Тихие Зори». Разрешенное использование – для размещения дачного некоммерческого общества «Солнечный».
ФИО1 принят в члены СНТСН «Солнечный» и ему предоставлен участок №... (кадастровый №...), что подтверждается справкой СНТСН «Солнечный», выпиской из протокола очередного собрания членов ДНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Солнечный» земельному участку №... с кадастровым номером №... присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ Солнечный, <адрес> №....
На земельном участке по вышеуказанному адресу возведено нежилое здание (гараж), общей площадью 80,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания.
Возведенный истцом спорное нежилое здание (гараж) расположено в границах указанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ участка, а также требования землепользования и застройки Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве данного нежилого здания, гаража не нарушены.
Из имеющегося в материалах дела заключения ООО «Экспертность» №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный объект недвижимости имеет ленточный железобетонный фундамент, прочно связан с землей, а потому его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное сооружение, в силу ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом.
В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный им объект недвижимости – нежилое здание в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность строительства на садовом участке сооружений хозяйственного назначения.
В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким образом, строительство здания, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ «Солнечный» на праве аренды, не установлены. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – для дачного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истец является членом ДНТ «Солнечный» - арендатора земельного участка, на котором истец возвел строение, и за истцом указанный земельный участок закреплен в соответствии с нормами закона. Возведенное истцом сооружение соответствует целевому назначению земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возведении истцом спорного строения с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-П "По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.
То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду не истцу, а ДНТ «Солнечный», не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости, возведенный истцом в связи со следующим.
В ДНТ «Солнечный» каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроен гараж, поставлен на государственный кадастровый учет, а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.
Таким образом, истец с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроено нежилое здание (гараж), на законных основаниях – на тех же условиях, что и арендатор земельного участка – ДНТ «Солнечный».
При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, истцу на каком – либо вещном (обязательственном) праве не принадлежит, что исключает возможность признания за ним право собственности на самовольную постройку.
Согласно ч. 1.2 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
Оценивая соответствие построенного истцом объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также условиям договора аренды, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... были предоставлены в аренду ДНТ «Солнечный» для размещения дачного некоммерческого объединения граждан (пункт 1.1 договора).
Учитывая положения Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на дачном земельном участке допускается строительство гаражей, суд приходит к выводу о соответствии построенного истцом объекта условиям договора аренды.
Возведенный истцом объект недвижимости, расположен в границах закрепленного за ним СНТСН «Солнечный» земельного участка.
Согласно заключению ООО «Экспертность» №... от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - гараж пригодно для использования по прямому назначению, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.
Из представленного заключения ООО «Экспертность» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.
Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ участка, а также требования землепользования и застройки Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве данного нежилого здания, гаража не нарушены.
В соответствии с заключением ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, в результате визуально-инструментального осмотра объекта, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория ДНТ Солнечный зафиксированы сооружения, необходимые для защиты водоохранных зон, а именно: 1. Подпорные стены, что является сооружением защиты территории и объектов от негативного воздействия вод. Также в подпорных стенах организованы водоотводы, оборудованные запирающей конструкцией для исключения попадания крупных и мелких частей отходов потребления; 2. Насыпи, что является сооружением защиты территории и объектов от негативного воздействия вод; 3. Увеличение уровня проездов, что является сооружением защиты территории и объектов от негативного воздействия вод. Также на территории ДНТ «Солнечный» зафиксировано наличие водных каналов, проходящих по всей территории. Организованы насыпи для защиты от размывов при воздействии атмосферных и паводковых вод, водоотведение с помощью каналов.
Суд принимает данное заключение, поскольку выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно. Оснований не доверять данным выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... расположен за границами водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, следовательно, требования ст. 65 Водного кодекса РФ не распространяются на строение истца.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне затопления территорий, прилегающих в зарегулированной <адрес> в нижнем бьефе Новосибирского гидроузла, затапливаемых при пропуске гидроузлом паводка 0,01% обеспеченности в границах г. Новосибирск Новосибирской области.
Заключением ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено наличие сооружений защиты объектов, расположенных в границах территории ДНТ «Солнечный», от затопления, подтопления.
При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств о соответствии возведенного строения нормам и правилам, с учетом расположения спорного объекта в зоне затопления 54:00-6.250. Истцом не представлены доказательства, соблюдения норм по обеспечению спорного объекта водоохранными и инженерными сооружениями.
Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство нежилого здания (гаража) истца осуществлялось на земельном участке, предоставленном истцу СНТСН «Солнечный». Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на нежилое здание (гараж) по не зависящим от него обстоятельствам, возведение им указанного объекта не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 80,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Сельское поселение Мичуринский сельсовет, <адрес>, территория <адрес> №....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Н.В. Григораш