Решение по делу № 2А-1715/2023 от 27.06.2023

УИД 18RS0001-01-2022-002681-88

Дело № 2а-1715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТЭП «АЛАНДА» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «ТЭП «АЛАНДА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в начислении исполнительского сбора по исполнительным производствам сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника – ООО «ТЭП «АЛАНДА»;

- об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора (25 постановлений);

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора по исполнительным производствам сводного ИП №-СД (25 исполнительных производств);

- об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 260 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по УР о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

02.06.2022 в помещении отделения судебных приставов Ленинского района г. Ижевска представителю ООО «ТЭП «АЛАНДА» стало известно о возбуждении сводного ИП и наличии задолженности по постановлениям о привлечении к административной ответственности. Определившись с суммой задолженности, ООО «ТЭП «АЛАНДА» в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвело оплату в сумме 26 319,56 руб., что подтверждается платежными поручениями №11026 от 02.06.2022.

07.06.2022 представитель ООО «ТЭП «АЛАНДА» получал постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор 10 000 руб. по каждому из 26 исполнительных производств. 16.06.2022 вынесено постановление № об объединении исполнительного производства по исполнительскому сбору на общую сумму около 260 000 руб., и ему присвоен №-СД, получено на руки 20.07.2022. Информация о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства была получена 02.06.2022, то есть после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения. Назначенный административному истцу исполнительский сбор является незаконным, поскольку сведений о наличии исполнительных производств у должника не было, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику исключительно через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ). Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2016 №606, направленное 06.09.2021 должнику от приставов в электронном виде извещение № 2157203345 не считается доставленным, так как вход на Единый портал государственных услуг административным истцом осуществлен только 20.12.2021, то есть более чем через 15 дней. Таким образом, извещение не считается доставленным. Должник был лишен возможности своевременно исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. В порядке досудебного урегулирования была подана жалоба, ответ на которую был получен 15.07.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца – адвокат Маратканова О.П., действующая на основании доверенности и ордера, изменила предмет исковых требований, просила:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска в начислении исполнительского сбора по 26 исполнительным производствам, включенным в сводное исполнительное производство №-СД,

- отменить постановления судебных приставов исполнителей о взыскании исполнительского сбора по 26 исполнительным производствам;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора по исполнительным производствам сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ООО «ТЭП АЛАНДА»;

- освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 260 000 (том 1 л.д. 20-21).

Представителем административного истца Мараткановой О.П. заявлено также письменное ходатайство об освобождении или уменьшении размера исполнительских сборов. В обоснование ходатайства указано, что от исполнения исполнительных документов общество не уклонялось, адрес регистрации и номер телефона не меняли, имеют 2 расчетных счета и автомобиль, свое имущество и доходы не скрывали. Общество находилось в тяжелом материальном положении, которое характеризуется наличием: значительной кредиторской задолженности контрагентам, заказчикам, поставщикам в бюджет; - общим ухудшением условий хозяйственной деятельности, вследствие введенных ограничений по новой коронавирусной инфекции; - введением санкций иностранными государствами, нарушившими логистические цепочки. Тяжелое материальное положение подтверждается представленными суду документами. ООО «ТЭП «АЛАНДА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, размер исполнительского сбора 10 000 руб. превышает в 20 раз размер долга по исполнительному производству (том 2 л.д. 13-14).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: УФССП по Удмуртской Республике, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска в удовлетворении административного иска отказано, уменьшен размер исполнительского сбора по всем рассмотренным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на ? долю (том 2 л.д. 29-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.03.2023 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешены требования о признании незаконным постановления № от 11.03.2020 (том 2 л.д. 92-97).

При новом рассмотрении административного иска определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

Определением суда от 27.06.2023 принят отказ представителя административного истца Мараткановой О.П., действующей на основании доверенности, от административного иска в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФЛР от 11.03.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца Маратканова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ранее в судебном заседании 05.09.2022 представитель Маратканова О.П. поддержала административный иск по изложенным в нем доводам. О наличии исполнительных производств общество узнало 22.06.2022, когда начали списывать деньги. 20.12.2021 ими был осуществлен только вход на ЕПГУ, они увидели, что пришли постановления от приставов, но не стали их читать, их было очень много. Как только был наложен запрет на счета, истец сразу же обратился к приставу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по 26 исполнительным производствам, объединенным в сводное ИП №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов сводного ИП №-СД следует, что в отношении административного истца как должника, в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены 26 исполнительных производств по взысканию административных штрафов в размере 500 руб.:

1) от 17.08.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 17.08.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП №-ИП от 17.08.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

2) от 09.08.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 09.08.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП №-ИП от 09.08.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

3) от 29.07.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 29.07.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 29.07.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

4) от 29.07.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

5) от 29.07.2021 №-ИП

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/227666 по ИП от 29.07.2021 № 92049/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

6) от 29.07.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

7) от 29.07.2021 №-ИП

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/227664 по ИП от 29.07.2021 № 92042/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

8) от 05.07.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 05.07.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 05.07.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 25.03.2022, прочитано им 02.06.2022.

9) от 28.06.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 28.06.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 28.06.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 25.03.2022, прочитано им 02.06.2022.

10) от 06.09.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 06.09.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 06.09.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

11) от 30.08.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 30.08.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 30.08.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

12) от 30.08.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

13) от 17.08.2021 №-ИП

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 17.08.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

14) от 17.08.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

15) от 09.08.2021 №-ИП

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 09.08.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

16) от 20.09.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 22.09.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/228705 по ИП от 20.09.2021 № 122808/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

17) от 10.09.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 11.09.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/228704 по ИП от 10.09.2021 № 118418/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

18) от 10.09.2021 №-ИП

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/228703 по ИП от 10.09.2021 № 118417/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

19) от 06.09.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

20) от 06.09.2021 №-ИП

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

21) от 21.10.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 21.10.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 21.10.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 25.03.2022, прочитано им 02.06.2022.

22) от 10.12.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 10.12.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 18020/22/163147 по ИП от 10.12.2021 № 177983/21/18020-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 01.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

23) от 23.11.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 23.11.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 23.11.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

24) от 30.07.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 30.07.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 30.07.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитано им 22.03.2022.

25) от 09.04.2021 №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 09.04.2021, прочитано им 20.12.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № по ИП от 09.04.2021 №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022.

Данное постановление направлено должнику через ЕПГУ 25.03.2022, прочитано им 02.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.09.2022, принудительно взыскано с должника 26 319,56 руб., перечислено взыскателям 26 319,36 руб., перечислено как исполнительский сбор 0,20 руб.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и в целом сторонами не оспариваются.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием). Указанная совокупность условий при рассмотрении дела подтверждения не нашла.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок на добровольное исполнение 5 дней со дня получения им указанного постановления.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Таким образом, по смыслу данных норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенные в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, правомерно направлены должнику в его личный кабинет на ЕПГУ, и в ту же дату размещены в его личном кабинете, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Все эти постановления о возбуждении исполнительного производства прочтены административным истцом 20.12.2021, что также подтверждается карточками исполнительного производства АИС ФССП России.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через ЕПГУ, подтверждаются сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительным производствам. Данное обстоятельство подтверждено также в судебном заседании представителем административного истца и прямо следует из содержания заявленного административного иска.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств прочтены должником по истечении 15 дней после их отправления.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом даты получения постановления через ЕПГУ (прочтено должником 20.12.2021) срок на добровольное исполнение истекал 27.12.2021. На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022, от 25.03.2022 данный срок истек.

Фактически правовая позиция административного истца сводится к утверждению о ненадлежащем извещении ООО «ТЭП «АЛАНДА» о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, №606, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (далее Правила №606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал, а также в случае отказа лица от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Ссылаясь на то, что должником извещения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств были прочитаны по истечении 15 дней с момента их направления, то административный истец полагает отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по извещению должника иным способом и взыскания исполнительских сборов незаконными.

Как установлено ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Условием направления извещений посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил №606).

Материалами дела подтверждается, что направленные через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ судебным приставом-исполнителем постановления были подписаны электронной подписью, а должник прошел процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и давал согласие на его извещение посредством ЕПГУ.

Вопреки позиции должника, сами по себе обстоятельства того, что извещения были получены по истечении 15 дней со дня их размещения в личном кабинете, с учетом того, что они были фактически прочтены должником, а, соответственно, должник ознакомлен с их содержанием, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют и не влекут недействительность постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Должник не оспаривает обстоятельства того, что взыскание исполнительского сбора осуществлено только после истечения срока на добровольное исполнение, исчисляемого с даты прочтения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

По мнению суда, оценка надлежащего извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер. Иное может привести к злоупотреблению как со стороны недобросовестных должников, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

До истечения срока на добровольное исполнение должником не представлено приставу никаких доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административный штраф взыскивался судебным приставом-исполнителем частично принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, что подтвердила при рассмотрении дела представитель административного истца. Кроме того, 02.06.2022 на счет УФССП по УР поступила сумма 25 791 руб.

Таким образом, в срок на добровольное исполнение исполнительные документы должником исполнены не были, исполнение произведено за пределами этого срока.

Следовательно, у пристава имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 10000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Размер исполнительного сбора определен приставом правильно.

Положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 этого Закона, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, что соответствует указанным положениям закона.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с разъяснениями п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В настоящем случае суд принимает во внимание, что после первого списания денежных средств со счетов (17.05.2022) должник начал исполнять требования исполнительных документов, частично исполнил самостоятельно в значительной сумме, препятствий судебному приставу-исполнителю в ходе ведения исполнительного документа не чинил.

Представителем административного истца представлены доказательства тяжелого материального положения должника, которое характеризуется наличием кредиторской задолженности, необходимостью уплаты налогов и сборов и подтверждается: - бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах на 20.09.2022, - выпиской по расчетному счету об отсутствии денежных средств; - справкой об исполнении административным истцом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.10.2022.

ООО «ТЭП «Аланда» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, следует указать, что размер взысканных штрафов (10 000 руб.) явно не соразмерен размеру взысканной задолженности (500 руб.). С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на ? долю.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем 18.03.2022 (23 исполнительных производства), 01.03.2022 (1 исполнительное производство), 25.03.2022 (2 исполнительных производства).

Данные постановления (по 1 ИП) направлены должнику через ЕПГУ 18.03.2022, прочитаны им 25.03.2022.

По 20 исполнительным производствам постановление направлено через ЕПГУ 01.03.2022 и прочитано должником 22.03.2022.

По 4-м исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительских направлены должнику 25.03.2022 и прочитаны им 02.06.2022.

Административный иск подан в суд 22.07.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд по всем оспариваемым постановлениям. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ТЭП «АЛАНДА» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора:

1) № по ИП №-ИП от 17.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

2) № по ИП №-ИП от 09.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

3) № по ИП от 29.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

4) № по ИП от 29.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

5) № по ИП от 29.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

6) № по ИП от 29.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

7) № по ИП от 29.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

8) № по ИП от 05.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022;

9) № по ИП от 28.06.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022;

10) № по ИП от 06.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

11) № по ИП от 30.08.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

12) № по ИП от 30.08.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022.

13) № по ИП от 17.08.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

14) № по ИП от 17.08.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

15) № по ИП от 09.08.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

16) № по ИП от 20.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

17) № по ИП от 10.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

18) № по ИП от 10.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

19) № по ИП от 06.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

20) № по ИП от 06.09.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

21) № по ИП от 21.10.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022;

22) № по ИП от 10.12.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.03.2022.

23) № по ИП от 23.11.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

24) № по ИП от 30.07.2021 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2022;

25) № по ИП от 09.04.2021 №-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.03.2022, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по всем указанным выше постановлениям о взыскании исполнительского сбора на ? долю, то есть по каждому до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова