№ 2 - 1615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г. Астрахани, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Министерству имущественных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г. Астрахани, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в иске, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истец снес ветхий непригодный для проживания жилой дом и построил новый жилой дом, общая площадь которого составила - 17,1 кв.м, жилая - 10,2 кв.м., с учетом площади здания площадь составила - 17,4 кв.м., однако своим правом в настоящее время истец воспользоваться не может в связи с тем, что им самовольно, без получения на то соответствующего разрешения, за счет собственных средств и своими силами был построено жилое здание - жилой дом литер К. Согласно заключениям заинтересованных служб строительство вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям СНиП и СанПин, а также не нарушает права и охраняемые законам интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просил суд признать за истцом право собственности на жилой дом литер К, общей площадью - 17,1 кв.м., жилой площадью - 10,2 кв.м., площадью здания -17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан в виду нарушения требований пожарной безопасности.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации муниципального образования г. Астрахани, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления в которых, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив экспертные заключения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 188339 регистрационная запись 1422 от 24 января 1995 года ФИО2, на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка по адресу: <...> «а», общей площадью 679 кв.м., земельный участок из состава земель городской застройки для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, ограничения отсутствуют.

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, без получения на то соответствующего разрешения, за счет собственных средств и своими силами, в 2019 году истец снес ветхий непригодный для проживания жилой дом и построил новый жилой дом литер К, общая площадь которого составила - 17,1 кв.м, жилая - 10,2 кв.м., с учетом площади здания площадь составила - 17,4 кв.м.

Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам № 30-20-03/5429-2024 от 25 октября 2024 года СанПиН следует, что жилой дом литер К, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений - 17,4 кв.м., общей площадью - 17,1 кв.м, жилой - 10,2 кв.м., соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН. 2.3684-21.

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства № 19-10 от 11 октября 2024 года, расположение жилого здания и подъездных путей к нему не препятствуют возможности тушения жилого здания во время пожара. Жилое здание соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться, как предназначенные для постоянного проживания.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 и топографической съемки новый жилой дом находится в пределах земельного участка, с кадастровым номером 30:12:030798:7, на котором был расположен жилой принадлежащий истцу.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в качестве доказательств соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, по делу приложено экспертное заключение, выполненное ООО «Астраханская Бизнес Лига».

Согласно заключению ООО «Астраханская Бизнес - Лига» от октября 2024 года строительство вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям СНиП и СанПин, а также не нарушает права и охраняемые Законам интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая, что работы по реконструкции выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется принять в эксплуатацию жилой дом литер К по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае представленных по делу письменных доказательств, не являющихся результатом проведения судебной экспертизы, полученных не в рамках судебного процесса, а по инициативе стороны, оно признается простым письменным доказательством и оценивается наряду с другими доказательствами, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС19-14740 от 05 декабря 2019 года.

В случае заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы наряду с представленными по делу доказательствами, суд не вправе отказать в разрешении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе, по обстоятельствам установленными ранее вступившим по делу судебным решением о соответствии объекта капитального строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-19642 от 26 мая 2020 года.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела исходя из предмета и основания заявленных требований, на основании определения суда от 17 марта 2025 года, назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Согласно выводам судебной строительной - технической экспертизы № СТЭ-2-1615/2025 от 23 апреля 2024 года при исследовании объекта в части соответствия градостроительным нормам и правилам, объекта исследования - здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер К установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер К, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению помещений объекта экспертизы соответствует требованиям строительных норм и правил.

Техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное.

В результате выполненных строительных работ в жилом доме устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению в качестве жилого дома.

Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»).

Работы по строительству жилого дома выполнены с соблюдением степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания в целом, что не противоречит разделу 6.5. СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнеопасности объектов защиты».

Противопожарные разрывы соответствуют требованиям таблицы I п. 4.3. П 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При ответе на вопрос о возможности использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер К по назначению, экспертом указано, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер К, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно использовать индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по назначению в качестве жилого.

По состоянию основных конструкций здания и планировочному решению объект экспертизы соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в жилом доме устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению в качестве жилого дома.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При назначении экспертизы, отводов эксперту не заявлено, на проведение экспертизы именно в данном учреждении стороны согласились. Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной на основании определения суда и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Суд считает, что судебное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ответчиком настоящее экспертное заключение не оспорено, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность выводов эксперта, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд принимает экспертное заключение за основу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов, а также используемые ими методы оценки, в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом направлено обращение в Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по вопросу выдачи разрешения и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

05 декабря 2024 года письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за № 114-18.01-01/1873 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в этой связи обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственным возможным способом защиты права собственности.

Отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при соблюдении разрешенного вида использования земельного участка и параметров застройки, а также учитывая, что указанный объект строительства в целом соответствует противопожарным, объемно - планировочным, санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным, экологическим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г. Астрахани, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, право собственности на жилой дом литер К, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью - 10,2 кв.м., площадью здания - 17,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова