Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002176-15

Производство № 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца акционерного общества «Великие Луки банк» по доверенности Петровой ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 ФИО11 – адвоката Круглова ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Великие Луки банк» к ФИО2 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Великие Луки банк» (далее Банк) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 ФИО16 и ФИО4 ФИО17, которым просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 783 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга – 604783 рубля 16 копеек, срочные проценты – 6246 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 6677 рублей 46 копеек и в счет погашения задолженности по договору №/К/2019 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль легковой, модель КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель G4ND FH093238, кузов № №, белого цвета, г.р.з. №, ПТС <адрес>, по договору №/З/2019 о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15377 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2019 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей со сроком погашения - 04.09.2024 года, под 13 % годовых. При несвоевременном погашении кредита плата повышается до 26% годовых.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кредит был предоставлен заёмщику путём единовременной выдачи средств наличными со ссудного счета, что подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета от 11.09.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий которого ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль легковой, модель КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, г.р.з. №, ПТС <адрес>.

По условиям договора залога, за залогодателем сохранялось право пользования заложенным имуществом, он был обязан принимать все меры, необходимые для сохранения заложенного имущества, а в случае утраты предмета залога, восстановить его либо заменить с согласия банка другим имуществом не ниже стоимости утраченного или недостающего имущества.

При утрате обеспечения предоставленного кредита, банк в силу кредитного договора вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В результате проверки истории регистрации заложенного транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции, банку стало известно о смене собственника заложенного автомобиля. Об утрате предмета залога ответчик банку не сообщил.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.06.2022 года о необходимости замены предмета залога другим имуществом не ниже стоимости утраченного имущества. В противном случае банк вправе будет потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Требование банка ответчиком ФИО2 были проигнорировано.

Согласно расчету по состоянию на 18.09.2022 года задолженность по кредитному договору составила 617707 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 604 783 рубля 16 копеек, срочные проценты – 6 246 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 6 677 рублей 46 копеек.

Банк вправе в случае неисполнения или частичного неисполнения должником обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока предельного гашения кредита по кредитному договору при задержке очередных платежей по процентам.

В настоящее время ФИО2 каких - либо действий, направленных на погашение задолженности, не предпринято, текущий долг по просроченным процентам не погашен.

Поэтому банк просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 в связи с тем, что в настоящее время она является собственником спорного транспортного средства КIA TF OPTIMA.

Представитель истца АО «Великие Луки банк» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, на основании ст.50 ГПК РФ ему был назначен адвокат Круглов А.С.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Круглов А.С., просил отказать банку в удовлетворении требований о взыскании заложенности по кредиту с ФИО2

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА Оптима, указав, что она является добросовестным покупателем, автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «РРТ-Автомаркет», перед покупкой проверяла автомобиль на предмет ограничений, которые обнаружены не были. Кроме того, указала, что уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов только 23.06.2022 года, то есть спустя почти год после приобретения ею автомобиля.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.09.2019 между АО «Великие Луки банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата - 04 сентября 2024 года, под 13% годовых (л.д. 8-11).

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца (пункт 2.6 кредитного договора №).

Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи средств со ссудного счета должника и заканчивается датой зачисления средств в погашение кредита на ссудный счет должника.

Согласно пункту 3.3.2. кредитного договора ссудозаемщик обязуется своевременное перечислять банку проценты по ссуде на условиях и в сроки, указанные в договоре; гарантирует своевременный возврат полученной ссуды и процентов по ней всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между Банком и ФИО3 заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, г.р.з. Т № (л.д. 11-12).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита, что подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ банком была проведена проверка автомобиля, согласно информации, полученной от Госавтоинспекции 30.06.2021 года произведена операция по изменению собственника автомобиля КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN № (л.д. 14).

22.06.2022 года в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором предлагалось заменить предмет залога другим имуществом, поскольку у банка имелась информация об утрате заложенного имущества, и разъяснялось, что в случае неисполнения требований банка, банк будет обращаться в суд с иском о досрочном взыскании кредита (л.д.19).

Пунктом 3.4.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от ссудозаёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае:

- при нарушении ссудозаёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита;

- при невыполнении заёмщиком, предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

06 мая 2022 года банком через онлайн-сервис ГИБДД была проведена проверка заложенного автомобиля по VIN номеру, в ходе которой установлено, что 13.05.2020 года, 25.07.2020 года и 30.06.2021 года произведены записи о смене собственника (л.д.14).

Как следует из договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и счета от ДД.ММ.ГГГГ, продавец -ООО «РРТ-Автомаркет» продал, а покупатель - ФИО5 приобрела легковой автомобиль КIA TF (OPTIMA), VIN №, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель № №, кузов № № за 1 090000 рублей, (л.д.62-64, 67). В тот же день автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приемки-передачи легкового автомобиля (л.д.65-66).

Таким образом установлено, что автомобиль КIA TF (OPTIMA), VIN №, белого цвета, 2016 года выпуска, являющийся предметом залога по договору о залоге № выбыл из владения ФИО3, который взял на себя обязательства обеспечивать его сохранность.

По требованию банка ФИО2 не произвел замену предмета залога, в связи с чем у банка имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ФИО2 не оспорен, своего расчета он и его представитель не представили, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.44).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 нарушил условия кредитного договора и договора о залоге, утратил заложенное имущество и не представил иного имущества взамен, кредитные обязательства не исполнил, то требование банка о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ определено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1927-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями статей 339.1, 346, 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ разъяснил, что подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2021 года № 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020).

Как указано выше 10.09.2019 года между банком и ФИО2 был заключен договор о залоге имущества №, по условиям которого ФИО2 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору передал банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска.

13.05.2020 года ФИО2 продал указанный автомобиль.

Информация о залоге автомобиля внесена банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (далее реестр) только 23.06.2022 года, что подтверждается выпиской (л.д.68).

Таким образом, в день покупки автомобиля (28.06.2021 года), ФИО4, как и предыдущие владельцы автомобиля не знала и не могла знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения сделки купли-продажи сведений о залоге в реестре.

Как видно из паспорта транспортного средства, до ФИО4 с 04.06.2021 года автомобилем владело ООО «РРТ-Автомаркет», с 18.07.2020 года собственником автомобиля была ФИО8, до неё с 13.05.2020 года автомобилем владел ФИО9 (л.д.61).

Вместе с тем, согласно отчета от 02.06.2021 года, ФИО4 перед покупкой автомобиля убедилась в отсутствии ограничений по нему, в том числе залога, что подтверждается распечаткой отчета с сайта «Автотека», предоставленного ей продавцом ООО «РРТ-Автомаркет» (л.д.72-76).

ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку в день приобретения права собственности на автомобиль - 28.06.2021 года, автомобиль был юридически не обременен залогом.

Внесение банком 23.06.2022 года сведений о залоге в реестр, не порождают у ФИО4 обязанностей залогодателя по договору залога №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КIA TF OPTIMA, 2016 года выпуска не имеется и в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать.

Всилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Великие Луки банк» к ФИО2 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Великие Луки банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 707 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот семь) рублей 28 копеек, в том числе:

- основной долг – 604 783 рубля 16 копеек;

- срочные проценты – 6 246 рублей 66 копеек;

- просроченные проценты за кредит – 6 677 рублей 46 копеек, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 9 377 (девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Всего: 627 084 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 31 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс