Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> краевым судом по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 4 дня, снят с учета в связи с окончанием УДО ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> где совместно с Свидетель №1 употреблял спиртные напитки, и достоверно зная, что у Свидетель №1 при себе имеется мобильный телефон, марки «RedmiNote10S», принадлежащий его жене Потерпевший №1, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов используя переданный ему Свидетель №1 мобильный телефон марки «RedmiNote10S», с технологией беспроводной передачи данных NFC и бесконтактным способом оплаты, принадлежащий Потерпевший №1, в подъезде дома по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, введя ранее сообщенный ему Свидетель №1 пароль, из корыстных побуждений в 13 часов 03 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 на свой расчетный счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом из данной суммы в качестве комиссии банком были списаны денежные средства в сумме 10 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, около 14 часов, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон, марки «RedmiNote10S», IMEI 1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности для Свидетель №1: двумя сим-картами «МТС» и «Йота», картой памяти на 64 Гб., в силиконовом чехле. После чего, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты, приобрел товар и, оплатив его в 14 часов 29 минут (время местное), совершив одну операцию по списанию денежных средств в сумме 127 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь на территории <адрес>, точное месте в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, запустив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1, в 14 часов 50 минут (время местное) ввел ранее сообщенный ему Свидетель №1 пароль, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом из данной суммы в качестве комиссии банком были списаны денежные средства в сумме 30 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь на территории <адрес>, точное месте в ходе следствия не установлено, в 14 часов 51 минуту (время местное) из корыстных побуждений, запустив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1, введя ранее сообщенный ему Свидетель №1 пароль, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом из данной суммы в качестве комиссии банком были списаны денежные средства в сумме 12 рублей.

Своими действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 51 минуты (время местное), из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «RedmiNote10S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, картой памяти на 64 Гб. И челом, и с банковского счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3827 рублей 83 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13827 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своего знакомого Свидетель №1 к Свидетель №2, там они распивали спиртные напитки, он по просьбе Свидетель №1 ходил в магазин и приобретал спиртное, продукты, шнур для зарядки, расплачиваясь в магазинах бесконтактным способом при помощи телефона жены Свидетель №1, который он сам ему дал, также Свидетель №1 разрешил перевести на его счет деньги в сумме 2000 рублей, ему в долг. Затем Свидетель №1 попросил привезти ему машинку для татуировки, он собрался, взял без его разрешения телефон его жены Свидетель №1, по дороге купил себе аналогичным способом сигареты, а также дважды перевел себе на счет денежные средства, в дальнейшем телефон Свидетель №1 потерял. С суммой материального ущерба и заявленными исковыми требованиями согласен.

Подтвердил свои показания, данные на следствии о том, что пароль от приложения «Сбербанк-Онлайн» ему сообщил Свидетель №1, чтобы он мог перевести себе деньги, затем попросил его сходить в магазин за продуктами, спиртным и шнуром для зарядки, затем он без разрешения Свидетель №1, при помощи его телефона, перевел себе на карту 1000 рублей. Ходил в магазин три раза подряд, за алкоголем, продуктами и сигаретами. Около 12 часов 30 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили его съездить домой за машинкой для татуировок, тогда он незаметно взял мобильный телефон Свидетель №1 и вышел из квартиры Свидетель №2 и больше к ним не вернулся. После этого перевел себе на карту денежные средства с телефона Свидетель №1, первый перевод в сумме 1500 рублей, с комиссией 30 рублей и второй раз 1200 рублей с комиссией 12 рублей, при этом знал, что телефон принадлежал жене Свидетель №1, телефон впоследствии потерял (л.д. 133-137, 180-181).

Подтвердил свои показания на очной ставке с Свидетель №1(л.д. 168-169).

Виновность ФИО1 нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее муж, взяв ее телефон куда-то ушел. Утром она позвонила на свой номер, ей ответил ФИО1, который пояснил, что Свидетель №1 спит, больше никто не отвечал на звонки. На следующий день муж пришел домой и сообщил, что ее телефон пропал. У нее был мобильный телефон «Редми Ноут 10 S» в корпусе серого цвета в фиолетовом бампере, приобретала его ДД.ММ.ГГГГ за 24 380 рублей. В нем стояли сим-карты зарегистрированные на ее имя: № (МТС), № (Йота). На телефоне стоял пароль в виде графического ключа и отпечатка пальца, карта памяти на 64 Гб. Телефон оценила в 10000 рублей, сим-карты, карта памяти и бампер ценности не представляют. Ущерб составляет 10 000 рублей и является для нее значительным (л.д.68-69). ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на балансе ее банковской карты «Сбербанк» осталось около 16 рублей, хотя ДД.ММ.ГГГГ на карте оставалось примерно около 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по выписке из банка обнаружила, что были сняты денежные средства разными суммами: 1212 рублей, 1530 рублей, 127,98 рублей, 835, 92 рублей, 615,93 рублей, 1010 рублей; 2020 рублей, 129 рублей, 207,98 рублей, 76 рублей, 171 рубль, 26,90 рублей, 781,40 рублей, 1000 рублей, на общую сумму 9 744 рублей 11 копеек. Со слов мужа он данные платежи не совершал (л.д.83-84). Хищением денежных средств и телефона ей причинен материальный ущерб в размере 13827 рублей 83 копейки (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО1, который находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки, у него с собой был свой телефон и телефон супруги. Затем он опьянел и уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу обоих телефонов. Он позвонил ФИО1, тот сообщил, что один телефон при нем и пообещал придти, но так и не пришел. У него был телефон «Redmi 9С NFC, в корпусе черного цвета, второй телефон принадлежал его жене, марки «Redmi 10 лайт», в корпусе фиолетового цвета. В дальнейшем свой телефон он нашел. ДД.ММ.ГГГГ произошли списания по банковской карты жены «Сбербанк», разными суммами, а именно: 1212 руб., 1530 руб., 127, 98 руб., 835,32 руб., 615,93 руб., 1010 руб., 2020 руб., 129 руб., 207,98 руб., 76 руб., 171 руб., 26.90 руб., 781,40 руб., 1000 руб., на общую сумму 9744 рубля 11 копеек, он ФИО1 никакие суммы не переводил (л.д.81-82). Он приехал к ФИО1 на такси, покупал спиртное и продукты в магазине. Мобильный телефон супруги он передавал ФИО1, чтобы послушать музыку, называл пароль от телефона. Покупки до 8 часов 58 минут совершены им, а именно поездка на такси за 76 рублей, покупка товара в магазине «Магнит» на сумму 207,98 рублей, поездка на такси на 171 рубль, от магазина «Людмила» до магазина «Рива»; покупки в магазине «Леон» на сумму 26,90 рублей; в магазине «Леон» на сумму 781,40 рублей, перевод на сумму 1000 рублей, кому переводил не помнит. Денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 в долг он не давал, в магазин с телефоном супруги его не отправлял (л.д.138-143). На очной ставке с ФИО1 пояснил, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ из-за опьянения, возможно разрешал ФИО1 перевести себе деньги в долг ( л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО1 и Свидетель №1, которые распивали спиртное на кухне. Когда она проснулась, то ФИО1 не было, Свидетель №1 сказал, что отправил его в магазин, но тот так и не вернулся. С собой у Свидетель №1 было два телефона, один принадлежал его жене, другой ему (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сбежал из воинской части, объявлен в розыск (л.д.76-79).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты два следа рук (л.д.4-5, 6-9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев оставлены ФИО1 (л.д. 161-166); осмотром выписки от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по списанию денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ время 11:03ч (мск) платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 1010 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ время 12:29ч (мск) бесконтактная покупка товара на сумму 127 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ время 12:50ч (мск) платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 1530 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ время 12:51ч (мск) платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 1212 рублей 00 копеек (л.д. 146-147).

Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Вина ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковскому счету потерпевшей.

Исследованными доказательствами подтверждается совершение преступления в отношении чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похищенных подсудимым с ее банковского счета, при помощи ее же мобильного телефона, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел подтверждение.

Суд исключает квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба Потерпевший №1 с учетом суммы причиненного ущерба и материального положения семьи потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется, преступление им совершено умышленно, оснований для признания его невменяемым и применении принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, и наличия рецидива, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного материального ущерба, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ и признавая исключительными обстоятельствами- совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих суду назначение наказания ФИО1 без учета правил рецидива и в виде штрафа в размере, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания суд считает наиболее справедливым и отвечающим целям исправления подсудимого, с учетом его семейного и имущественного положения, наличия постоянного дохода, позволяющего единовременную выплату штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение, размер дохода подсудимого, являющегося самозанятым.

С учетом времени содержания под стражей и домашним арестом ФИО1, наказание в виде штрафа подлежит смягчению в силу ч.5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 13827 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 13 827 рублей 83 копейки

Вещественные доказательства: выписки по счету – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.