Дело № 2-5472/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006421-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО6, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАН ТGА 4Х2, г.н. №, под управлением водителя ФИО6, совершило наезд на транспортное средство УАЗ, г.н. №, которое совершило наезд на дорожных рабочих ФИО1, ФИО2 В результате ДТП водитель УАЗ, г.н. №, ФИО3 скончался на месте происшествия, ФИО2 скончался от травм, ФИО1 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН ТGА 4Х2, г.н. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО по полису №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО4 ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым, 07.12.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. 19.01.2024 АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию о возмещении ущерба, оплаты не последовало. Поскольку ФИО6 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просил взыскать с ФИО6 ущерб в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что ответчик исковые требования не признает. В настоящее время не установлены все обстоятельства ДТП, приговор в отношении ФИО6 не вынесен. Автомобиль ФИО2 марки Форд Фокус, г.н. №, в момент ДТП был припаркован в месте проведения дорожных работ и после ДТП был привлечен сотрудниками к административной ответственности за нарушение п.п.12.4 и 12.5 ПДД РФ. Таким образом, в момент ДТП с участием ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил ПДД, создавая помехи источником повышенной опасности – автомобилем Форд Фокус, г.н№. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. 09.07.2025 Дзержинским районным судом г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору, протоколы дополнительных осмотров признаны недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 23.10.2023 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 02 мин. на автодороге Обход г. Ярославля с мостом через р. Вологда в районе д. 39 по Промышленному шоссе г. Ярославля, на территории Дзержинского района г. Ярославля ФИО6, управляя транспортным средством МАН, г.р.н. №, с полуприцепом КРОНЕ, г.р.н. №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и произвел наезд на автомобиль УАЗ 390945, г.р.н. №, водителем которого являлся ФИО3 и дорожных рабочих ФИО2, ФИО1, находящихся на проезжей части вышеуказанной автодороги. В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия, дорожный рабочий ФИО2 был доставлен в больницу, где скончался 06.07.2023, дорожный рабочий ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение <данные изъяты> вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством МАН, г.р.н№, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению.

01.12.2023 ФИО1 обратился с заявлением АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

07.12.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения жизни и здоровью в размере 500 000 руб. по платежному поручению №.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных страховой компанией исковых требований – о взыскании ущерба в порядке регресса, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указано в п. 7.15.5 Правил ОСАГО, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере произведенной страховщиком потерпевшему ФИО1 страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Отсутствие в настоящее время вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО6 не является основанием для отказа в иске. Для выплаты страхового возмещения потерпевшим в соответствии с Правилами ОСАГО было представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 После осуществления страховой выплаты у страховой компании возникло право регресса к причинителю вреда, не вписанному в полис. Представленные на момент рассмотрения гражданского дела материалы из уголовного дела – постановление о возбуждении уголовного деда, заключение автотехнической экспертизы, постановление о возвращении уголовного дела прокурору не свидетельствуют о том, что ФИО6 не являлся лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО6, паспорт №, в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.