УИД 50RS0011-01-2025-001346-95 Административное дело № 2а-1115/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. произвести замену взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1; взыскать с ГУ ФССП России по М.О. расходы по оплате услуг представителя в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № ***. Определением от ХХХХ года произведена замена первоначального взыскателя – ИП ФИО4 его правопреемником – ИП ФИО1

ХХХХ г. административный истец направил в Жуковский ГОСП ГУ ФССП России по М.О. через портал «Госуслуги» заявление (№ ***) о замене стороны взыскателя правопреемником, однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, что нарушает права ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 названной статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № ***.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ХХХХ года произведена замена первоначального взыскателя – ИП ФИО4 его правопреемником – ИП ФИО1

ХХХХ г. административный истец направил в Жуковский ГОСП ГУ ФССП России по М.О. через портал «Госуслуги» заявление (№ ***) о замене стороны взыскателя правопреемником.

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором заявителю предложено направить в адрес Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. надлежащим образом заверенный судебный акт о замене стороны исполнительного производства, после его регистрации в отделении на его основании судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что копия определения о процессуальном правопреемстве по делу № *** была направлена вместе с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена. Доказательств обратному суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание обстоятельства дела, усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц являются законными и обоснованными.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ИП ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме * руб. подтверждены представленным в материалы дела договором оказания правовых услуг № *** от ХХХХ года, актом оказания услуг по Договору, кассовым чеком от ХХХХ (л.д. 13-16).

С учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью вверенного ему подразделения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № *** от ХХХХ г. с ИП ФИО4 на ИП ФИО1.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридический услуг № *** от ХХХХ года в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья О.М. Царьков