№2-1312/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000552-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до < дата > Процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. Заёмщик ФИО1 свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 126 498 руб. 45 коп. из которой: сумма основного долга – 50 000 руб. 00 коп., проценты в размере 54 401 руб. 32 коп., штрафные санкции в размере 22 097 руб. 13 коп., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729 руб. 97 коп.

В последующем, ввиду перерасчета взыскиваемых сумм, истцом подано заявление об уточнении исковых требований по кредитному договору от < дата >, которым истец увеличил период взыскания задолженности, установив этот период до < дата >, в связи с чем увеличил и размер взыскиваемой задолженности до 224 100 руб. 19 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 75 251 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 98 848 руб. 90 коп. – штрафные санкции.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Ранее в суд направил возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и с учетом выплаченных денежных средств по исполнительному производству отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. (п. 1) на срок до < дата > (п. 2) с взиманием за пользование кредитом 51,1% годовых (п. 4).

Согласно п. 6 Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < дата > он имел перед банком задолженность по основному долгу в размере 79 920 руб. 43 коп., которую банк своим требованием от < дата > потребовал у ФИО1 погасить незамедлительно, что, однако было проигнорировано заёмщиком.

Вследствие чего, истец < дата > направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 126 498 руб. 45 коп. (л.д. 22).

Мировым судьей судебного участка ... по ... < дата > выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в сумме 126 498 руб. 45 коп., из которой: 50 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 54 401 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 22 097 руб. 13 коп. - штрафные санкции.

Данный судебный приказ был получен истцом и предъявлен к исполнению судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, который за период с < дата > по < дата > взыскал с ответчика и перечислил истцу 82 904 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Вследствие чего судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП своим Постановлением от < дата > прекратил исполнительное производство.

В настоящее время в своих возражениях на исковые требования банка, сторона ответчика утверждает о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ...ф от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 60 мес., т.е. до < дата > (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что первую просрочку по внесению платежей по кредиту ответчик допустил < дата > Поскольку < дата >, то есть в день, когда должен был быть внесен очередной платеж, этот платеж не был внесен. Поэтому со следующего дня, т.е. с < дата > Банку стало известно о нарушении своих прав, и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу. Вследствие чего, с требованием о взыскании по спорному кредитному договору задолженности с < дата >, истец был вправе обратиться в суд не позднее < дата >.

Истец же лишь < дата >, т.е. с пропуском срока по платежам до < дата > обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 126 498 руб. 45 коп., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма (л.д. 59).

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который < дата > был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ФИО1

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в суд иск < дата >, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, но с пропуском срока по платежам до < дата >, который был уже истцом пропущен при обращении к мировому судье.

Поскольку, уже к мировому судье истец подал заявление с пропуском срока исковой давности по просроченным платежам до < дата >, а обращение к мировому судье лишь прерывает течение срока исковой давности на период действия судебного приказа, а не изменяет его течения и, соответственно порядка его отсчета, то и с данным иском в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности по требованиям до < дата >.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору лишь с < дата >, а не с < дата >, как это он просит в своем исковом заявлении.

Проверив все расчеты истца, как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, который составляет: по сумме основного долга – 50 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом - 75 251 руб. 29 коп. и штрафным санкциям - 98 848 руб. 90 коп., суд приходит к выводу, что эти 4 дня (с < дата > до < дата >), которые пропущены истцом при обращении в мировой суд, не приводят к уменьшению размера задолженности как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям.

Вне зависимости от периода взыскания хоть за период с < дата >, или хоть за период с < дата >, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по основному долгу в размере 50 000 руб. как и размер процентов за пользование кредитом - 75 251 руб. 29 коп., так и размер штрафных санкций - 98 848 руб. 90 коп. остается неизменной.

Данная задолженность заёмщика ФИО1 по спорному кредитному договору в размере 224 100 руб. 19 коп. за период с < дата > по < дата > согласуется с условиями кредитного договора, периодом просрочки по внесению платежей и подтверждается расчетом, представленным истцом.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 224 100 руб. 19 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – основной долг, 75 251 руб. 29 коп. - процентам за пользование кредитом, 98 848 руб. 90 коп. - штрафные санкции подлежат удовлетворению частично, поскольку при определении этого размера задолженности истцом не была учтена и засчитана в счет погашения задолженности та денежная сумма в размере 82 904 руб. 34 коп., которая была удержана с ответчика по судебному приказу от < дата >

Судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что судебный приказ от < дата >, о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 126 498 руб. 45 коп., был истцом предъявлен к принудительному исполнению, на основании него судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП РБ < дата > было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в соответствии с которым с ФИО1 с < дата > до < дата > были удержаны денежные средства в размере 82 904 руб. 34 коп. и перечислены истцу в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

< дата > Постановлением судебного пристава исполнителя это исполнительное производство было прекращено ввиду отмены судебного приказа от < дата >

Однако, денежные средства в размере 82 904 руб. 34 коп., взысканные с ответчика по судебному приказу от < дата >, до сего дня не возвращены истцом ответчику и не взысканы с истца в порядке поворота исполнения решения суда.

Вследствие чего, указанная денежная сумма должна быть учтена при определении размера задолженности, который, соответственно, должен быть уменьшен на эту сумму, на 82 904 руб. 34 коп. Чего, однако, истцом сделано не было, и он требует взыскания с ответчика задолженности в размере 224 100 руб. 19 коп. без учета уже взысканных с ответчика и перечисленных ему (истцу) этих денежных средств.

Поскольку этой денежной суммы недостаточно для погашения всего денежного долга ответчика по спорному кредитному договору, то очередность погашения требований устанавливается законом, ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сначала погашаются проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.

Судебным приказом от < дата > с ответчика были взысканы проценты в размере 54 401 руб. 32 коп. Поэтому из взысканных с ответчика по этому судебному приказу денежных средств в размере 82 904 руб. 34 коп., пошло на погашение процентов 54 401 руб. 32 коп.

Вследствие чего, долг ответчика по процентам был полностью погашен и по состоянию на < дата >, когда было прекращено исполнительное производство, ответчик не имел задолженности по процентам по этому кредитному договору.

А оставшаяся сумма, 28 503 руб. 02 коп. (82 904 руб. 34 коп. – 54 401 руб. 32 коп. = 28 503 руб. 02 коп.) пошла на погашение основного долга, составлявшего 50 000 руб.

Отсюда остаток задолженности по основному долгу как по состоянию на < дата > (когда было прекращено исполнительное производство) так и поныне составляет 21 496 руб. 98 коп. (50 000 руб. – 28 503 руб. 02 коп. = 21 496 руб. 98 коп.) который истец вправе требовать взыскать с ответчика в настоящее время.

И именно на эту сумму задолженности по основному долгу, на 21 496 руб. 98 коп., истец вправе начислять штрафные санкции за период с < дата > (т.е. со дня прекращения исполнительного производства) по < дата > (день определенный самим истцом в уточненном заявлении), то всего за 4 месяца и 4 дня. А на проценты истец не вправе начислять штрафные санкции, так как по состоянию на < дата > у ответчика уже не было задолженности по процентам.

Отсюда, размер штрафных санкций, начисляемых на сумму основного долга, составляющего 21 496 руб. 98 коп. за период с < дата > по < дата > будет составлять 1 492 руб. 85 коп. ((21 496 руб. 98 коп. * 20% * 4 мес. 4 дня (125дней))/360 дней).

А с учётом штрафных санкций в размере 22 097 руб. 13 коп., взысканных с ответчика судебным приказом от < дата >, но не погашенных им до < дата > (т.е. по день прекращения исполнительного производства) общий размер задолженности по штрафным санкциям за период с < дата > по < дата > будет составлять 23 589 руб. 98 коп. (22 097 руб. 13 коп. + 1 492 руб. 85 коп.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 552 руб. 61 коп. (от требований материального характера в размере 45 086 руб. 96 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 224 100 руб. 19 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения д. ... Респ. Башкортостан паспорт ...) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 45 086 руб. 96 коп., из них: 21 496 руб. 98 коп. – основной долг и 23 589 руб. 98 коп. – штрафные санкции, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 552 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк