Дело №2-5248/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001416-06

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 07.06.2024 по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797 и марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. Р276ХС799, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797, застрахованному на момент ДТП по договору ОСАГО в адрес “РЕСО-Гарантия”, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства на момент ДТП застрахована не были. Согласно заключению об оценке ИП фио от 16.08.2024 №16082024-1 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика фио причиненный ущерб в размере сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ходатайстве, поданном до судебного заседания, представитель истца по доверенности фио, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2024 по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. Р276ХС799, под управлением водителя фио, а также автомобиля Хендай Крета, г.р.з. С166МС799, под управлением фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.06.2024 № 18810050240003888067 ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Гранта, г.р.з. Р276ХС799, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Как следует из письменных материалов дела собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797, является ФИО1 На момент произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797 был застрахован по договору ОСАГО в адрес “РЕСО-Гарантия”. Гражданская ответственность фио на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ИП фио. Согласно заключению об оценки ИП фио от 16.08.2024 №16082024-1 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т248ВМ797, составляет сумма

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В связи установленными по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчика фио в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины ДТП не заявлено.

При определении размера ущерба, причиненного ДТП суд доверяет заключению ИП фио от 16.08.2024 №16082024-1, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП от 07.06.2024 по вине ответчика, который нарушил правила ПДД РФ, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, а гражданская ответственность по правилам закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика в заявленном истцом размере сумма

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ИП фио в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на эвакуацию сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Ильича, паспортные данные, (в/у9922836717) в пользу ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП от 07.06.2024 в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на эвакуацию сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева