РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/22 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что стороны 28.02.2020 года между сторонами заключен кредитный договор № ***. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 542 577,31 руб., на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,70% годовых для приобретения автомобиля марки ***, идентификационный номер ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – ***, идентификационный номер ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность составляет 549 786,14 руб., из которых: 482 863,62 руб. – сумма основного долга, 66 922,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 697,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену в размере 464 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 28.02.2020 года между сторонами заключен кредитный договор № ***. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 542 577,31 руб., на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,70% годовых для приобретения автомобиля марки ***, идентификационный номер ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – ***, идентификационный номер ***.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Сумма задолженности ответчика составляет 549 786,14 руб., из которых: 482 863,62 руб. – сумма основного долга, 66 922,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 14 697,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 549 786,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697,86 руб., а всего 564 484 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 464 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.