К делу №2а-579/2023 (М-408/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000488-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 10 июля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ2931100 от 09.03.2023,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия и решения,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взысканию денежных средств в размере 130754,36 рублей с расчетного счета 40<...>, открытого в ПАО «Банк «ВТБ»на имя ФИО2 по исполнительному производству <...>-ИП от 20.05.2021 и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате указанных денежных средств от 05.05.2023 незаконными, поскольку взыскания были обращены на денежные средства полученные в качестве компенсации морального вреда за преступление.
Из поступившего в суд возражения относительно заявленных требований следует, что в Славянском городском отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <...>-ИП от 20.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2294/2020 от 02.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 267500,53 рублей в отношении должника ФИО2 03.05.2023 на депозитный счет Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 130754,36 рублей, взысканные по эл. постановлению 3601173429297 от 19.11.20022 с расчетного счета <...> филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО). 05.05.2023 в Славянское городское отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство представителя должника о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству, поскольку указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 Красноармейским РОСП по исполнительному производству <...>-ИП от 14.04.2023 о взыскании морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО2 До 01.06.2023 откуда поступил платеж на счет должника определить было невозможно, в связи с чем блокировались и списывались денежные средства, на которые взыскание не обращается. В расчетных документах Красноармейского РОСП соответствующий код вида дохода отсутствует, соответственно списание денежных средств банком по постановлению судебного пристава-исполнителя правомерно, в связи с чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик пояснил, что свои действия в части списания денежных средств считает правомерными, вопрос относительно возврата денежных средств административному истцу оставила на усмотрение суда.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, отказать в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 02.11.2020 по гражданскому делу №2-2294/2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 264577,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,89 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 30.11.2022 гражданский иск ФИО2 удовлетворен: с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из заявки на кассовый расход №47200 от 28.04.2023 и платежного поручения №19517 от 28.04.2023 следует, что по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно исполнительному листу ФС <...> от 17.03.2023 в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 260678,83 рублей. В указанной заявке на кассовой расход указана очередность платежа как «4».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Согласно представленной в материалы дела копии указанного выше исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящегося в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 286123,31 рублей.
10 мая 2023 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением по данному делу.
05.05.2023 в Славянское городское отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство представителя должника об отмене обращения взыскания на денежные средства в размере 130754,36 рублей с расчетного счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» и возврате денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство <...>-ИП приостановлено полностью с 31.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, 18.05.2023 представителем административного истца направлена жалоба в Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя, в которой отражено, что в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 264 УК РФ и при формировании платежных документов для перечисления денежных средств на счет взыскателя очередность надлежало указать как «1» - компенсация вреда жизни и здоровью, однако, очередность платежа была указана как «4» - прочие выплаты, совершаемые на базе постановлений, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обращено взыскание по исполнительному производству №6750/21/23060-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 Указанная жалоба оставлена без ответа.
Согласно ответу на запрос суда Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.07.2023 на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство <...>-ИП, которое 04.07.2023 окончено фактическим его исполнением. Между тем, сведений об основании присвоения очередности платежа предоставить нет возможности, поскольку данные сведения формируются в заявке на кассовый приход, которую формирует специалист по ведению депозитного счета.
Поскольку судом не установлено лицо, действиями которого некорректное внесение сведений в заявку на кассовый приход, в связи с чем произошло автоматическое обращение взыскания на вид дохода, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает, что необходимая совокупность для признания бездействий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что действий при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, нарушивших права и законные интересы ФИО2, не допущено.
Между тем, судом установлен факт ошибочного обращения взыскания денежных средств, вследствие допущения неточности при внесении неустановленным лицом сведений в заявку на кассовый приход в указании очередности платежа, в связи с чем суд считает необходимым возвратить денежные средства в размере 130754,36 рублей ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возвратить денежные средства в размере 130754,36 рублей на расчетный счет 40<...>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья –
В окончательной форме решение принято 19 июля 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.