Решение по делу № 2-10569/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело №2-10569/2025

УИД: 77RS0023-02-2023-021310-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10569/2025 по исковому заявлению ООО «Сервис Град» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СервисГрад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в период управления домом истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 232 730,12 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 730,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,30 руб. и расходов по оплате почтовых отправлений в размере 300 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «СервисГрад» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного в материалы дела возражения на исковое заявление, просил отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос за капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с приложением № 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Материалами дела установлено, что ООО «СервисГрад» является организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД и обеспечение собственников, нанимателей помещений в МКД коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Из доводов истца усматривается, что ответчик не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Департамента за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с учетом ее удлинения до шести месяцев, установить, пропустил ли истец срок на подачу иска, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Сервис Град» задолженности по оплате за жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 183 632,12 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 2 436 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражения ответчика ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнения судебного приказа взыскано 175 033,04 рубля в марте 2025.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец, право которого было нарушено выявлением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги должен был узнать об этом 11.01.2020 года, так как задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги исчислена истцом с 01.12.2019, оплата за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2019 г. должна быть произведена до 10.01.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №133 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СервисГрад» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает, суд находит не состоятельными, поскольку не проживание ответчика в квартире в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перерасчет платы за фактически не потребленные коммунальные услуги носит заявительный характер, доказательств подачи такого заявления в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными, поскольку доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовавшаяся за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 46 702,72 руб., расчет произведен судом согласно справке по начислениям по лицевому счета № (353,72 + 6528,85 + 5593,97 + 5208,41+ 5519,39 + 5519,39 +2460,08+2460,08+2499,88+2499,88+2499,88+5559,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку уточненное исковое требование удовлетворено судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные подтвержденные документально расходы истца в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 530,30 руб. и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 300 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, при этом исковые требования удовлетворены в размере 20 процентов от заявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 601 руб. и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сервис Град», ИНН №, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 46 702,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Сервис Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за иной период и в большем размере, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 30.01.2026.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина