Дело № 1-402/2023 (УИД 34RS0004-01-2023-002295-24)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город <данные изъяты>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Вольфсон М.А.,
при секретаре Ковалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Новохатской Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Светлоярским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 116, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение общего коридора комнат №, <адрес>, не имеющего свободного доступа, где хранилось имущество жильцов указанных комнат. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через балконную дверь незаконно проник в помещение общего коридора комнат №, <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, и проходил напротив <адрес>, в этом момент он увидел, что на первом этаже указанного дома находится балкон. Из-за того, что у него было сложное материальное положение, он решил, проникнуть через указанный балкон, и что-нибудь похитить. Реализуя умысел, он забрался на указный балкон. Правой рукой он толкнул дверь балкона, она открылась, он прошел в коридор, где увидел 4 комнаты, двери которых были закрыты. В данных комнатах он похищать ничего не хотел, далее он увидел, что в коридоре находится велосипед марки « <данные изъяты>» красно-серого цвета, и решил его похитить, для чего он открыл общую дверь, которая открывается изнутри и покинул коридор. Велосипед он спрятал. Вину в содеянном им преступлении признает в полном объеме (л.д. №).
После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, указал, что давал такие показания следователю, и они соответствуют действительности.
Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что добровольно показал сотрудникам полиции место, где спрятал велосипед на <адрес>, откуда они изъяли велосипед.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО в ходе судебного и предварительного следствия пояснила, что проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. в комнате №. Так же в указанном общежитии в комнатах под номерами №, проживают другие собственники. Каждая комната имеет свою дверь, ключи от которой находятся у каждого из собственников, а так же у них имеется одна общая входная дверь, ключи от которой имеются только у собственников комнат, после данной двери находится общий коридор. В общем коридоре на первом этаже она оставляет принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», красно-синего цвета, который она приобретала в 2022 году за 50 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она выходила в общий коридор и видела, что указанный велосипед стоит на своем месте. Она пошла спать, ночью она слышала, что кто-то ходит в коридоре, но внимания на это не обратила, потому что это могли ходить ее соседи. Она проживает на первом этаже и балкон у них не застеклен, они закрывают его на петлю, через данный балкон идет вход в общий коридор. Входа в комнаты через балкон нет. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что велосипед отсутствует. После чего она спросила у соседей, на что они ответили, что не видели, кто мог взять указанный велосипед. Указала, что данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11 800 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и помогает детям (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).
После оглашения показаний ФИО подтвердила их, указала, что в настоящее время она работает, кроме пенсии получает зарплату 20000 рублей, в настоящее время для неё ущерб незначительный, велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет, подтвердила, что на момент совершения хищения она не работала, в тот момент для нее ущерб был значительным.
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с 2010 года проживает в комнате № общежития № по <адрес>, с комнатами № у них имеется общий коридор, где они хранят имущество, другие посторонние лица, не имеют к нему доступа. В ночь ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил, и она никого не впускала, от соседки ФИО, узнала, что у нее похитили велосипед марки «<данные изъяты>» (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с 2020 года проживает в комнате № общежития № по <адрес>, с комнатами <данные изъяты> у них имеется общий коридор, где они хранят имущество, другие посторонние лица не имеют к нему доступа. В ночь ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил, и она никого не впускала, от соседки ФИО узнала, что у нее похитили велосипед марки «<данные изъяты>» (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:
- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора общежития № по <адрес>, тайно похитило имущество, а именно, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей (л.д. №).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен общий коридор общежития № по <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, установлено место совершения преступления - общий коридор расположен на первом этаже дома, вход в коридор осуществляется через деревянную дверь, в коридоре расположены четыре двери, ведущие в квартиры №(л.д. №).
- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет 40 000 рублей на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный им велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), который осмотрен следователем, результаты отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он, находясь в общем коридоре общежития № по <адрес>, похитил велосипед, принадлежащий ФИО (л.д. <данные изъяты>).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.
Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО свидетельствуют действия ФИО1 при совершении хищения в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.
Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО – 40000 рублей, что подтверждено справкой о стоимости ИП ФИО, который для потерпевшей ФИО на момент совершения ФИО1 преступления являлся значительным с учетом её материального положения – получением пенсии в размере 11800 рублей, отсутствия заработка и иного дохода.
Проанализировав показания потерпевшей в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1, с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым подсудимый не имел права на свободный доступ в помещение коридора, из которого совершена кража, которое использовалось потерпевшей для временного размещения велосипеда, куда он проник с противоправной целью – совершить хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установление в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при этом исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не вправе.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, учитывая его поведение до и после совершения преступления, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: велосипед, - переданный потерпевшей ФИО, - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон