Дело № 2-892/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский
Челябинской области 08 ноября 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Лавровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, в связи с уточнением, о признании по 1/2 доли в праве собственности за каждым на недвижимое имущество: нежилое здание – телятник с родильным отделением, общей площадью 1343,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 10 марта 2006 года между ФИО1 и ООО «Актив – Сервис» был заключен договор купли – продажи 1/2 части нежилого здания телятника с родильным отделением, общей площадью 1343,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора объекты были переданы 10 марта 2006 года истцу по акту приема-передачи, расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен в полном объеме в размере 52000 рублей. С указанного времени истцы владеют и пользуются указанным имуществом. В установленном законом порядке переход права собственности не был зарегистрирован ни в органах БТИ, ни в государственной регистрационной службе после ее образования, а также в связи с тем, что в настоящее время деятельность ООО «Актив – Сервис» прекращена, провести государственную регистрацию перехода права собственности во внесудебном порядке невозможно.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 09 сентября 2022 года, в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечен Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцом ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Каменского сельского поселения администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 117,131).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133-134).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 1999 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).
10 марта 2006 года между ООО «Актив – Сервис» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, согласно которому, последний приобрел половину нежилого здания телятника с родильным отделением, площадью 858 кв.м., расположенного на территории животноводческой фермы в п. Каменский Увельского района Челябинской области (л.д. 8).
В соответствии с передаточным актом от 10 марта 2006 года ФИО1 принял приобретенное недвижимое имущество (л.д. 9).
Согласно п. 3.1 договора купли – продажи цена половины телятника с родилкой согласована сторонами и составляет 52000 рублей, исходя из цен на момент заключения договора.
Расписка от 14 марта 2006 года подтверждает оплату ФИО1 приобретенного имущества в сумме 52000 рублей (л.д. 10).
Согласно техническому паспорту на нежилое здание - телятника с родилкой, расположенного по адресу: Челябинская <адрес> по состоянию на 10 апреля 2017 года общая площадь указанного нежилого здания составляет 1438,2 кв.м. (л.д. 24-29).
По сведениям ЕГРН, нежилое здание – телятника имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: Челябинская область, <адрес> (л.д. 98).
По информации Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, здание телятника, общей площадью 795,6 кв.м., с кадастровым номером 74:21:0601002:73, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Увельского муниципального района не значится (л.д. 124).
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях представило сведения об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о спорном объекте недвижимости (л.д. 116).
Кроме того, из справки администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области от 17 июня 2022 года № 217 следует, что с 2006 года по настоящее время ФИО1 использует половину нежилого здания телятника как подсобное помещение при производстве сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве (л.д. 23).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 10 апреля 2017 года, спорное имущество имеет площадь 1343,3 кв.м., находится по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Каменский, территория животноводческой фермы.
Между тем, суд полагает, что имеющаяся в деле выписка из ЕГРН на нежилое здание – телятник с кадастровым номером № не относится к спорному имуществу, поскольку в нем указана иная площадь, указано, что здание жилое.
Иных сведений о том, что спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, в деле не имеется.
В настоящее время деятельность ООО «Актив – Сервис» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 114-115).В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Из искового заявления следует, что требования о признании права собственности, основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи.
При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истица, является признание за ним права собственности на нежилое помещение при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано за продавцом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Сведений о притязаниях других лиц на указанные объекты недвижимости суду не поступило, поэтому исковые требования о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования о признании по ? доли в праве собственности за ФИО1, ФИО2 на спорное нежилое здание, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что истцы заключили брак 04 декабря 1999 года, то есть на день приобретения спорного имущества состояли в браке.
На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на 1/2 долю нежилого здания – телятника с родильным отделением, общей площадью 1343,3 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Каменский, территория животноводческой фермы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 1/2 долю в нежилом здании – телятнике с родильным отделением, общей площадью 1343,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория животноводческой фермы.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 1/2 долю в нежилом здании – телятнике с родильным отделением, общей площадью 1343,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория животноводческой фермы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Гафарова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.