Дело № 2-238/2025
УИД: 24RS0012-01-2022-001240-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года в городе Дивногорске Красноярского края
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
Установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2012 года в размере 98 872 рубля 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 18 копеек, мотивируя тем, что 23.07.2012 между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 98 872,82 рублей. 19.12.2016 года между ПАО МТС-Банк и «Свеа экономи сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования № 19/12/2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 123 432,55 рубля, было передано «Свеа экономи сайпрус Лимитед». 19.11.2021 года между «Свеа экономи сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 98 872,82 рубля было передано ООО «РСВ».
Представитель истца – ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным, при этом просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из представленных материалов, 23.06.2012 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен договор банковского счета физического лица.
23.07.2012 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75 120 рублей, под 33,9% годовых, на срок 36 месяцев. Погашения кредитной задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора.
В случае просрочки срока погашения кредита кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.
Также заемщик дала согласие на подключение к программе добровольного страхования.
Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2 23.07.2012 года, что подтверждается соответствующим распоряжением.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств осуществлялись заемщиком в нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.
19.12.2016 года между ПАО МТС-Банк и «Свеа экономи сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования № 19/12/2016, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 123 432,55 рубля было передано «Свеа экономи сайпрус Лимитед».
«Свеа экономи сайпрус Лимитед» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
27.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Свеа экономи сайпрус Лимитед» кредитной задолженности в сумме 98 872,82 рублей, который был отменен 06.05.2020 года по заявлению должника.
19.11.2021 года между «Свеа экономи сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 98872,82 рублей было передано ООО «РСВ».
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).
Как указано выше, заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. При этом, в соответствии с графиком платежей последним днем оплаты кредита является 23.07.2015 года.
Мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края 27.11.2019 был вынесен судебный приказ №2-2125/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу «Свеа экономи сайпрус Лимитед» задолженности по спорному кредитному договору от 23.07.2012 года в размере 98 872,82 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске от 06.05.2020 года судебный приказ № 2-2125/2019 от 27.11.2019 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ООО «РСВ» 05.11.2022 г.
Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление поданы в суд с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _______________________ Мальченко А.А.