Дело № 2-845/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001261-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды,

установил:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды.

В обоснование искового заявления указано, что 28.03.2016 года между администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района (арендодателем), и Ф,И.О.8 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 4600010964 с кадастровым номером ###, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), на срок 20 лет. Сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 15.06.2016 права и обязанности по договору аренды перешли от Ф,И.О.4 к Ф,И.О.5; на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.12.2016 права и обязанности по договору аренды перешли от Ф,И.О.6 к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права аренды 19.12.2016.

Арендатор ФИО1 допускала нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составил 11901 рубль 37 копеек, размер пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составил 18817 рублей 84 копейки, сумма задолженности по арендной плате и пени составляет 30719 рублей 21 копейки.

Администрация направила ФИО1 письменную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в трехдневный срок со дня получения претензии и представления в трехдневный срок со дня оплаты подтверждающих документов, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 11901 рубль 37 копеек, пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 18817 рублей 84 копейки, а всего 30719 рублей 21 копейку, и расторгнуть договор аренды.

Представитель истца ФИО2 представила уточненное исковое заявление, просит суд, кроме заявленных исковых требований, погасить в ЕГРН запись об аренде указанного земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и месте судебного заседания, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что также подтверждается ШПИ 80402211467140. Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюдена. Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней (с 20.08.2025 по 28.08.2025), что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России» от 05.12.2014 N 423- п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения. Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса считаются извещенными надлежащим образом городским судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной гражданским судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал городской суд. В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 2.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с дополнениями и изменениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, после 01.03.2015 администрация Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.03.2016 года между администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района (арендодателем), и Ф,И.О.4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка ### с кадастровым номером ###, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), на срок 20 лет. Сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение (л.д.9-12).

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 15.06.2016 права и обязанности по договору аренды перешли от Ф,И.О.4 к Ф,И.О.5; на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.12.2016 права и обязанности по договору аренды перешли от Ф,И.О.6 к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права аренды 19.12.2016 (л.д.13-14, 20-24).

В соответствии с п.2.4, 4.3.2 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату до 10-го числа первого месяца квартала в полном размере без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с п.2.3 договора размер ежегодной арендной платы мог изменяться и подлежал обязательной оплате арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор, при условии надлежащего уведомления путем опубликования сведений в средствах массовой информации. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начиналось со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Арендатор ФИО1 допускала нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300действующий ставки банковского процента за каждый день просрочки.

21.04.2025 администрация направила ФИО1 письменную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в трехдневный срок со дня получения претензии и представления в трехдневный срок со дня оплаты подтверждающих документов и разъяснением права на досрочное расторжение договора, однако претензия осталась без ответа (л.д.15-19).

Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составил 11901 рубль 37 копеек, размер пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составил 18817 рублей 84 копейки, сумма задолженности по арендной плате и пени составляет 30719 рублей 21 копейку (л.д.25-31). Расчет, предоставленный истцом, суд находит правильным. Ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1,3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Возможность досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала предусмотрена подпунктом «в» пункта 3.1.4 договора аренды № 4600010964 от 28.03.2016.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы превышает срок, предусмотренный договором аренды (один квартал) и законом (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края задолженности по договору аренды ### от 28.03.2016 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 11901 рубль 37 копеек, пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 18817 рублей 84 копейки, а всего - 30719 рублей 21 копейку, а также о расторжении указанного договора и погашении в ЕГРН записи об аренде.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей, исчисленную в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ###) в пользу администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды ### от 28.03.2016 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 11901 рубль 37 копеек, пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 18817 рублей 84 копейки, а всего взыскать 30719 рублей 21 копейку.

Расторгнуть договор аренды от 28.03.2016 года ### земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Погасить в ЕГРН запись об аренде от 19.12.2016 года № 23-23/011-23/011/802/2016-2393/4 земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий