Дело №

УИД 75RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 03.06.2021 года, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 22.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: <данные изъяты>, гос. № № находившегося под управлением ФИО3, и автомобилей <данные изъяты>, гос.№ №, <данные изъяты>. гос. № №Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.№ № и <данные изъяты> : гос.№ № были причинены механические Повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор XXX 0132023412). Потерпевший ФИО4 водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, страховой полис РРР № обратился к своему страховщику ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> RUB. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Потерпевшее лицо ФИО5 - водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № №, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" и ввиду того, что на момент ДТП, в соответствий с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0132023412), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> RUB. Согласно документам компетентных органов ФИО3 оставил место ДТП. Кроме того, в соответствий с документами компетентных органов на момент ДТП ФИО3 не имел права управления ТС в момент ДТП. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, ФИО2, которая исковые требования признала, суду показала, суду пояснила, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что 22.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В действиях ФИО6 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлены.

В действиях ФИО3 установлено нарушение ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, допустил столкновение с припаркованным автомобилем и покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО4 выплачено <данные изъяты>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Наследство принято ФИО1

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Не усматривая препятствий для принятия ответчиком исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а также судебные расходы, понесенные истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года.