дело №
86RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель Фонда указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на 36 месяцев по ставке 22,35 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Фондом, банком и заемщик заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/0018/24, согласно которому фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед банком за неисполнением заемщиков его обязательств по кредитному договору, при этом ответственность фонда ограничена суммой 4 000 000 руб., 80 % от суммы кредита. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком оформлено поручительство ФИО1 №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся ИП, но с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве ИП прекращена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителю ФИО1, Фонду и заемщику требование о досрочном возврате заемных средств. Также, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес фонда как поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/225 о необходимости исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства, об оплате задолженности в размере 3 849 301,80 руб. Фонд, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил банку денежные средства в размере 3 849 301,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фонд в адрес ответчика направил требований (претензию) об оплате задолженности в размере 3 849 301,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 3 849 301,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 945 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания Фонд извещён надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб., на 36 месяцев под 22,35 % годовых.
Между Фондом, ПАО «Сбербанк» и ФИО2 подписан договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0018/24, ответственность фонда ограничена суммой 4 000 000 руб. – 80 % от суммы кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком оформлено поручительство ФИО1 №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителю ФИО1, Фонду и заемщику требование о досрочном возврате заемных средств.
Также в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес фонда как поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/225 об исполнении обязательств по договору о предоставлении поручительства, об оплате задолженности в размере 3 849 301,80 руб.
Фонд, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил банку денежные средства в размере 3 849 301,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Фонд в адрес ответчика направил требований (претензию) об оплате задолженности в размере 3 849 301,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, в силу вышеизложенного у Фонда возникло право требования от ответчика ФИО1 выплаченной суммы в пользу ПАО Сбербанк России.
Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить причинённые истцу убытки, судом установлены, исковые требования о взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса денежные средства в размере 3 849 301,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 945 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Н. Ушкин