Решение по делу № 2А-6321/2025 от 27.11.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №а-6321/2025

УИД №RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6321/2025 по административному иску ФИО8 ЕкатериныАлександровны к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязании Домодедовское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями:

- взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СЗ «Прибрежный Парк» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО СЗ «Прибрежный Парк» по указанному исполнительному документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию ст.ст. 14,31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, указанные обстоятельства нарушают права административного истца, в связи с чем, подан иск в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Домодедовское городское отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО2 с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный документ ФС №.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 указанного закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий (л.д.27).

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <адрес>, с. Ям (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Признавая постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что исполнительный документ предъявлен взыскателем по месту регистрации юридического лица - должника, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы иска в рамках настоящего дела нашли своё подтверждение в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания возбудить исполнительное производство, а полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторного рассмотреть заявление взыскателя, что согласуется с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец просит взыскать расходы на оплату юр.услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО7, с приложением чека по операции на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в размере 3 000 руб. (л.д.18-21).

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 руб. надлежит взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на Домодедовское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 (ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.