Дело № 2-1174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Коркино Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Акбердиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 162 807 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указав на то, что 31 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: АДРЕС, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, застрахованное на момент ДТП истцом (договор страхования НОМЕР). В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность в момент ДТП у ответчика не была застрахована. Размер ущерба, возмещенный истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 162 807 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, который истцом был возмещен в пользу пострадавшей стороны.

Истец АО «СОГАЗ» и представитель истца ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал на несогласие с требованием истца, полагая размер ущерба завышенным.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора третьи лица извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и АО «ГТЛК» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР) сроком действия договора с 28 марта 2024 года по 27 марта 2025 года. Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

31 октября 2024 года в 18 часов 00 минут на у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД, при выезде на место ДТП и составлении материала, было установлено, что виновником ДТП является ФИО1, которой были допущены нарушения п. 8.1 правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в виде штрафа.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты> обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и 18 декабря 2024 года произвело выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств в размере 162 807 руб. 60 коп. платежным поручением за НОМЕР.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТПне была застрахована, то у истца имеются основания для обращения за возмещением убытков именно к виновнику ДТП и причинителю вреда.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере выплаченного страхового возмещения, стороной ответчика размер, предъявленных ко взысканию убытков оспаривался, однако доказательства иного размера ущерба суду стороной ответчика представлен не был.

Соответственно у суда не имеется оснований для снижения размера ущерба по доводам стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 162 807 руб. 60 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 884 руб. 23 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 5 884 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 162 807 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак