дело № 2а-1348/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000263-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, административный ответчик) о признании незаконным отказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ за № № Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани без номера и даты административному истцу был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, представив необходимый комплект документов, являющийся основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права. В совершении регистрационных действий административный ответчик отказал, сославшись на отсутствие в постановлении об отводе земельного участка реквизитов (номера и даты). С данным отказом ФИО1 не согласен, полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в регистрации прав на земельный участок не имеется, обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – государственный регистратор - ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани»), Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани).

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на административное исковое заявление.

Административный соответчик – государственный регистратор ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости, среди прочего, вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения об указанных в документе, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 настоящего Федерального закона, правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, в случае, если правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости или документы, удостоверяющие права на данный объект недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указанные права не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ закреплены случаи, при которых орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

В силу пунктов 1, 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ среди прочего, орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в случае, если:

- имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

- в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, …., и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО4 без номера и даты ФИО1 отведён земельный участок за <адрес> мерою 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с двумя заявлениями: № о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> как ранее учтённом объекте недвижимости (л.д. 8,10), а также с заявлением № о государственной регистрации права собственности ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок (до ДД.ММ.ГГГГ), представив в обоих случаях для целей регистрации: постановление Главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО4 «Об отводе земельного участка № 9 по ул.8-я Девликееская для строительства индивидуального жилого дома в пос.Мирном гр.ФИО1»; лист согласования заведующего ОКХ Главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к проекту постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО4 «Об отводе земельного участка № 9 по ул.8-я Девликееская для строительства индивидуального жилого дома в пос.Мирном гр.ФИО1»; постановление председателя Совета Министров Татарской АССР ФИО6 и управляющего делами Совета Министров Татарской АССР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства»; уведомительное письмо за подписью директора Казанского ПОГАТ-2 ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО4 с просьбой выделить тов.ФИО1 - работнику объединения земельный участок под индивидуальное строительство; уведомительное письмо за подписью первого заместителя директора Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ за №/и.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО2 административному истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном выше земельном участке, как ранее учтённом объекте недвижимости, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на пункт 25 части 5 статьи 8, часть 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку имеются несоответствия предоставленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа и на момент его издания. Так, в представленном постановлении «Об отводе земельного участка № 9 по ул.8-ая Девликеевская для строительства индивидуального жилого дома в пос.Мирном гр.ФИО1» отсутствуют реквизиты (л.д. 60).

Анализируя содержание отказа, суд приходит к выводу, что данный отказ является формальным и немотивированным. Так, административный ответчик, указывая в обжалуемом уведомлении на не соответствие документа об отводе земельного участка требованиям законодательства, действовавшим в месте издания документа и на момент его издания, в то же время не сослался на конкретные нормы законодательства, которым не соответствует представленное административным истцом для целей государственной регистрации постановление об отводе земельного участка.

Кроме того, ссылаясь в обоснование отказа на часть 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, государственный регистратор не привёл соответствующий пункт статьи 69, послуживший основанием для принятия решения об отказе, учитывая, что часть 8 статьи 69 состоит из шести пунктов.

Указание в отказе на направление запросов в администрацию района и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани не влияет на полноту оспариваемого отказа, поскольку в нём не указано, какие документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия были истребованы у указанных органов местного самоуправления и не были ими представлены, учитывая, что на момент составления уведомления об отказе– ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения государственным регистратором получены не были (л.д. 77-80).

Несмотря на то, что при обращении в орган регистрации ФИО1 было подано два заявления, результат рассмотрения второго заявления о государственной регистрации права собственности ранее возникшего права собственности на земельный участок в обжалуемом уведомлении не приведён. При этом отдельное уведомление по результатам рассмотрения второго заявления административными ответчиками не выносилось.

Довод административных ответчиков на то, что формирование такого уведомления технологически невозможно, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу действующего законодательства заявление гражданина подлежит рассмотрению по существу с предоставлением на него ответа в установленной законом форме.

По изложенным основаниям, ссылки в оспариваемом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на часть 8 статьи 69, пункт 25 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, не свидетельствуют о полноте предоставленного отказа и мотивированности отказа, поскольку административный ответчик не сослался на конкретные нормы законодательства, которыми установлены требования к документам об отводе земельного участка и которым, по его мнению, не соответствует постановление главы администрации Приволжского района г.Казани ФИО4 об отводе ФИО1 земельного участка, а также не указал необходимые правовые основания для отказа, что нарушило права и законные интересы ФИО1

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что представленное административным истцом постановление об отводе земельного участка не соответствует требованиям «ГОСТ 6.38-90», утв.Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1990 N 622, «ГОСТ 6.10.4-84», утв.Постановлением Госстандарта СССР от 09.10.1984 N 3549, Правилам заполнения основных реквизитов регистрационно-контрольных форм (РКФ), Примерному положению о службе документационного обеспечения управления, одобренной коллегией Главархива СССР 27.04.1988, приказом Главархива СССР от 25.05.1988 N 33, поскольку отказ со ссылкой на данные документы административным ответчиком не мотивирован. Согласно абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не доказал законность оспариваемого отказа.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, принимая во внимание, что принятие окончательного решения относится к компетенции регистрирующего органа, суд в целях восстановления нарушенных прав административных истцов полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, о государственной регистрации ранее возникшего права собственности (до ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> вынесенный государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15 в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, о государственной регистрации ранее возникшего права собственности (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учётом обстоятельств, изложенных в решении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.