Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33а-10554/2023

УИД 24RS0016-01-2022-000853-68

3.026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края,

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска ФИО2

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по содержанию ФИО1 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края в условиях отсутствия естественного освещения, в условиях отсутствия своевременного текущего ремонта камер ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края для содержания подозреваемых и обвиняемых.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административному истцу ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края за период с 25.12.2021 г. по состоянию на 18.01.2023 г. Просит суд, с учетом многочисленных уточнений к иску, признать незаконными следующие условия содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края: площадь камер на 1 человека менее 4 кв.м, в камере на стенах грибок, сгнившие деревянные полы, слабое освещение нарушение норм САНПИН, на окнах висят защитные щиты, что мешает притоку воздуха и влияет на освещенность камер (установлены без нормы закона), отсутствует нормальная вентиляция, Санузел закрыт полностью над ним установлена видеокамера; курящие содержатся совместно с некурящими; в небольшой прогулочный двор за один раз выводят от 15-20 человек и площадь на одного человека составляет менее 4 кв. м; площадь душевой менее 4 кв. м при нахождении на ИВС душем пользоваться не разрешают, так как ввели свой внутренний закон, что можно принимать душ только в субботу; по приезде на ИВС не выдают мыло, щетку полотенце, туалетную бумагу, не работает кнопка вызова дежурного в камеру; в камерах отсутствует пожарная сигнализация; отсутствуют электрические розетки, горячая вода; в санузле вместо унитаза установлена чаша «генуя»; в камерах установлены двух ярусные нары (сломаны); в каждой камере на ИВС сломан питьевой бак, отсутствует доска информации, на которой должны быть указаны надзирательные органы и должностные лица, следящие за условиями содержания; в камерах нет утвержденного начальником ИВС распорядка дня; на утренних поверках отсутствует медработник, ИВС слабо оснащен медикаментами; стирка одеял не происходит стоит неприятный запах; на все ИВС одни сломанные нарды; отсутствует возможность отправлять корреспонденцию в госорганы других городов; попадание в организм ионов алюминия с пищей которая раздается в алюминиевой посуде в том числе через алюминиевые ложки и кружки, которые выдают на ИВС; неправильно сделана и установлена решетка на окнах в следственных камерах, отчего терпел пытки; не оборудован погрузочный шлюз «автозака» – сеткой, а потому вынужден был находится в наручниках, это незаконно, не согласен с ответом ФИО3 от 30.06.2022 года № 3/225406485822 по условиям содержания, признать действия сотрудников ИВС незаконными из-за недокомплекта сотрудников, чем нарушают его права; в камере 14 ему выдали рваную простынь; дополняет свои требования новым нарушением прав и просит признать незаконными действия бездействие должностных лиц МВД РФ (МУ МВД по ЗАТО Железногорск, ИВС Железногорск отсутствием в прогулочных боксах ИВС, крыши (козырька) из-за чего невозможно осуществлять прогулку в дождь. Когда идет сильный дождь, прогулок нет; не работает вентиляция в камере № 14.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что судом при рассмотрении дела неоднократно производилась замена секретаря судебного заседания и помощника судьи, однако, несмотря на это административному истцу не разъяснялось право заявить отвод секретарю судебного заседания и помощнику судьи; протоколы судебных заседаний не содержат разъяснения на ознакомление с ними, с протоколом аудиозаписи протокола судебного заседания и принесения на них замечаний. Дело рассмотрено судьей Владимирцевой С.Н. в нарушение действующего законодательства, которой административный истец заявлял отвод, но он оставлен без удовлетворения. Судом оставлены без внимания нарушения санитарной площади на 1 человека, искусственного освещения и вентиляции в камерах, нарушения приватности санузла, отсутствие питьевой и горячей воды, медицинских работников, оснащенности ИВС медикаментами, несоответствие прогулочных двориков установленным нормам, обеспечение административного истца средствами личной гигиены, использование алюминиевой посуды для приема пищи подозреваемых и обвиняемых. Более того, в нарушение норм действующего законодательства судом указано на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как доказательства административного ответчика судом приняты, рассмотрены и учтены при вынесении решения суда. Считает, что суд первой инстанции заинтересован в принятом решении.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД России, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска ФИО2 просила решение суда в части признания незаконным действия административного ответчика отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования административного истца отказать в полном объеме, указывая на то, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.01.2022 года установлены нарушения в ИВС ЗАТО г. Железногорска, однако в данном деле ФИО1 не является стороной по делу. Также суд пришел к неверному выводу о необходимости в ИВС проведения ремонта, поскольку такая периодичность не предусмотрена.

В письменных возражениях к апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска административный истец ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы должны быть обеспечены минимальными нормами материально-бытового обеспечения, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания согласно статьи 1 вышеуказанного Закона биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 25.12.2021 г. по 18.01.2023 г. ФИО1 содержался под стражей в связи с уголовным преследованием, в связи с чем, он неоднократно этапировался в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, что подтверждается книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС.

Судом установлены периоды содержания ФИО1 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, а также номера камер и их площадь.

Удовлетворяя заявленные требования в части содержания административного истца в период пребывания на ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края с января 2020 г. по ноябрь 2021 г., суд пришел к выводу о том, что ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях, в отсутствие естественного освещения, приняв во внимание вступившие в законную силу решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19.01.2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.04.2022 года по иску ФИО11 к МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, МВД РФ о признании незаконными действий по установке щитов из оргстекла на окна камер, где он содержался в ИВС, признаны незаконными действия МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по содержанию ФИО11 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края в условиях отсутствия естественного освещения – по причине установки на окнах камер ИВС защитных щитов из матового оргстекла.

Судом установлено, что в период с 14.01.2020 г. по 25.06.2021 г. ФИО1 неоднократно содержался в ИВС г. Железногорска, в том числе в одной камере с ФИО11 (в частности 29.12.2020 г. – 30.12.2020 г.). За указанный период судом установлено, что по результатам измерений в камерах ИВС отсутствовало естественное освещение ввиду наличия решеток на окнах из оргстекла.

Согласно заключению по результатам рассмотрения жалобы подсудимого ФИО1, утвержденному заместителем начальника полиции по ООП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, рассмотрена жалоба ФИО1, поступившая в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края 24.11.2021 г., в том числе на наличие щитов на окнах камер, в ходе проверки установлено, что в связи с устными обращениями подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС по решению начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск были демонтированы щиты на окнах камер и установлены дополнительные осветительные приборы.

Судебная коллегия учитывает, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.01.2022 года подтверждается, что в период содержания ФИО1 в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в камерах ИВС отсутствовало естественное освещение ввиду наличия решеток на окнах из оргстекла.

Обстоятельства содержания административного истца в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в юридически значимый период времени в ненадлежащих условиях, которые установлены ранее принятыми судебными актами, не доказываются вновь в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства, поскольку эти обстоятельства установлены в отношении указанного выше ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в спорный период времени, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административным ответчиком допущены незаконные действия по содержанию административного истца в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в ненадлежащих условиях, повлекшие нарушения его прав и причинение ему нравственных страданий и неудобства в указанной части.

Разрешая административные исковые требования в части ненадлежащих условий содержания, суд, правильно руководствуясь положениями законодательства, исходил из того, что доказательств того, что камеры в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск не в полной мере отвечали установленным требованиям по нормам санитарной площади, искусственного освещения; оборудованием санитарных узлов напольных унитазов чашей «Генуя», нарушения приватности при посещении санитарного узла путем использования видеокамеры, в сектор обзора которой попадал санитарный узел; курящие содержались совместно с некурящими; отсутствие в ИВС медицинского работника, недостаточном оснащении ИВС медикаментами; постельные принадлежности не подвергались санитарной обработке; несоответствие прогулочного дворика установленным нормам санитарной площади; не оснащение ИВС системой оповещения о пожаре, «бутафорской» кнопкой для вызова дежурного, отсутствием шлюзов и сетки для этапирования подозреваемых и обвиняемых; прием пищи из алюминиевой посуды; помывка 1 раз в неделю; оборудование камер розетками и горячей водой; отсутствии возможности отправки корреспонденции в другие адреса; нары не соответствуют установленным требованиям; холодная вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; некомплект штата в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск; конвоирование в спецсредствах – наручниках; содержание административного истца в клетке, административным истцом не представлено, в то время как административными ответчиками представлены достаточные доказательства соблюдения прав ФИО1 на материально-бытовое обеспечение.

Суд исходил из того, что доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела стороной административного ответчика доказательствами, из которых следует, что существенных нарушений условий содержания административного истца в ИВС административным ответчиком не допущено.

В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд решил удовлетворить требования административного истца в части непроведения в ИВС косметического ремонта.

Судом исследованы документы, в том числе технический паспорт здания ИВС, два заключения по результатам рассмотрения жалобы подсудимого ФИО1, утвержденных заместителем начальника полиции по ООП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, из которых следует, что с июля 2013 года по январь 2014 года был произведен капитальный ремонт здания ИВС, по окончании которого здание ИВС стало соответствовать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из письма начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 05.01.2022 г. № 3/215413288796 в ответ на обращение ФИО1, поступившее из аппарата уполномоченного по правам человека, на условия содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, дан ответ о том, что с июля 2013 г. по январь 2014 г. проводился капитальный ремонт здания ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, приведен примерный перечень работ, указано, что в помещениях изолятора в 2021 году проведен текущий ремонт.

Согласно письму начальника полиции ФИО6 от 04.03.3022 г. ФИО1 разъясняется, что МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края на постоянной основе, по мере выделения денежных средств из федерального бюджета, проводится работа по приведению ИВС в соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно письму заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3 № 3/225406485811 от 30.06.2022 г., ФИО1 сообщается, что во всех камерах ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края необходимо производить косметический ремонт, в связи с чем, была подана заявка в тыл Межмуниципального управления. Выделение денежных ассигнований для проведения косметического ремонта в камерах ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края в 2021 году запланировано не было.

В судебном заседании суд первой инстанции были допрошены представитель административных ответчиков ФИО2 и начальник ИВС ФИО7, которые не отрицали факт, что после проведения ремонта камерных помещений в ходе капитального ремонта, оконченного в январе 2014 года, никакой другой ремонт в помещениях камер не проводился, ввиду чего в помещениях камер, в том числе и тех, где содержался ФИО1, на стенах и полу имеются многочисленные отслоения краски. Отрицали факт наличия грибка и плесени в камерах, что подтверждается соответствующими актами и справками.

Данный факт был подтвержден представленными административным истцом фотоизображениями вида санузла и умывальника камеры, где ФИО1 содержался.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 в указанной части, суд исходил из того, что после проведения капитального ремонта, который проводился с июля 2013 года по январь 2014 года, никакой другой ремонт в помещениях камер не проводился, в том числе косметический, пришел к выводу о том, что были нарушены права административного истца.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что права административного истца нарушены тем, что в помещениях ИВС не проводится текущий ремонт, является неверным.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и согласно части 3 статьи 9 этого же Федерального закона являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, в состав которых входят среди прочих территориальные органы МВД России, в том числе организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование (подпункты 5, 43 названного выше Положения).

Приказом МВД России от 6 марта 2017 года № 109 утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, в котором установлено, что ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Красноярскому краю (пункт 5).

В силу подпункта 28 пункта 13 указанного Положения ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществляет полномочия по обеспечению и обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование. В порядке подпункта 6 пункта 14 этого же в целях осуществления своих полномочий имеет право организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов подчиненных органов и организаций, а также жилищное строительство.

Периодичность проведения текущего ремонта в камерах ИВС не установлена; каких-либо доказательств подтверждающих нарушение санитарно-гигиенических норм, которые возникли в результате не проведения текущего ремонта в камерах ИВС, не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что капитальный ремонт здания ИВС был проведен в период с 2013 по 2014 годы и в настоящее время здание соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Для проведения капитального и текущего ремонта зданий и помещений ИВС законодателем установлен определенный порядок, а финансирование ремонта осуществляется за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и не зависит от субъективного мнения административного истца.

Более того, сам факт непроведения текущего ремонта в помещении ИВС не может относиться к нарушению условий содержаний лиц в ИВС, а потому не нарушает прав административного истца, поскольку планирование проведения текущего ремонта и осуществление такого ремонта относятся к компетенции административных ответчиков.

При этом выводы о том, что имеющиеся отслоения или потертости краски на стенах и (или) на полах камер, при соблюдении санитарно-гигиенических норм и правил, что доказано по делу стороной административных ответчиков, влияют на условия содержания ФИО1 в камерах ИВС и несут для него негативные последствия являются ошибочными и не подтверждают нарушения прав административного истца, в том числе причинение страданий и неудобств, а потому доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика МВД России, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска ФИО2 заслуживают частично внимания в указанной части несогласия с решением суда, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в указанной части исковых требований об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом допускались процессуальные нарушения, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Из протокола судебных заседаний от 24 мая 2023 года (том 3 л.д. 220-226) усматривается, что суд первой инстанции обеспечил с учетом технической возможности проведения видео-конференц-связи и участие административного истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела. Судом объявлялся состав суда, секретарь, разъяснялись процессуальные права, в том числе право заявить отвод. При этом административным истцом заявлялся отвод, который был разрешен судом в установленном законом порядке (том 3 л.д. 147). Как следует из протокола судебного заседания, административный истец ФИО1 активно пользовался процессуальными правами, в том числе давал суду объяснения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о предвзятом отношении суда первой инстанции при рассмотрении указанного дела являются необоснованными, поскольку из материалов административного дела не усматривается предусмотренных статьями 31, 32 КАС РФ оснований для отвода и самоотвода судьи.

Таким образом, доводы ФИО1 относительно предвзятости судьи Владимирцевой С.Н. не содержат объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам и обстоятельствам административного искового заявления, по сути повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика МВД России, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска ФИО2 о том, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.01.2022 года установлены нарушения в ИВС ЗАТО г. Железногорска, однако в данном деле ФИО1 не является стороной по делу отклоняются, поскольку обстоятельства содержания административного истца в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в юридически значимый период времени в ненадлежащих условиях, которые установлены ранее принятыми судебными актами, не доказываются вновь в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку эти обстоятельства установлены в отношении указанного выше ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в спорный период времени, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административным ответчиком допущены незаконные действия по содержанию административного истца в ИВС МВД России по ЗАТО г. Железногорск в ненадлежащих условиях, повлекшие нарушения его прав и причинение ему нравственных страданий и неудобства в указанной части.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах повторяют позицию сторон, изложенных в суде первой инстанции, являлись предметом подробных исследования и оценки суда первой инстанции и не были приняты во внимание как необоснованные, в связи с чем, судебная коллегия соглашается и не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части требований.

В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года отменить в части признания незаконным действий МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по содержанию ФИО1 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в условиях отсутствия своевременного текущего ремонта камер ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Принять по делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым отказать ФИО1 в их удовлетворении.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.