Дело №2-2350/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2011 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 1500000 рублей, в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства по договору заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 14-03-УПТ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору <***> за период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 100000 рублей (от общей суммы процентов 311049 рублей 54 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от 28 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 и представителем ФИО1 ФИО3, действующем на основании доверенности от 04 августа 2022 года, представлены письменные ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «Траст», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12 сентября 2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей, на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 26% годовых. Полная стоимость кредита 29,29 % годовых/2221163 рубля 61 копейка, в расчет полной стоимости входит 1500000 рублей – платеж по возврату основного долга, 676163 рубля 61 копейка - проценты по кредиту, 45000 рублей – комиссия за выдачу кредитных средств. Для целей предоставления кредита кредитор открывает заемщику банковский счет №, на который зачисляется сума кредита. Обязательства по настоящему договору обеспечиваются договором поручительства № 01-901-2743 от 12 сентября 2011 года.

Согласно условиям договора и информационному графику платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан вносить ежемесячные платежи 12 числа каждого месяца с учетом переноса дат в соответствии с пунктами 2.1.10, 2.1.11 общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ», дата последнего платежа – 12 сентября 2014 года.

12 сентября 2011 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО2 заключен договорами поручительства N 01-901-2743, по условиям которого поручитель ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года, включая выплату возврат кредита и процентов. Договор поручительства вступает в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон и действуют до 12 сентября 2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета №, денежные средства в размере 1500000 рублей перечислены на счет заемщика 12 сентября 2011 года. По состоянию на дату уступки прав требования по договору (17 октября 2019 года) задолженность по договору составила 311049 рублей 54 копейки.

17 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор № 14-03 УПТ уступки прав требований, предметом которого являются права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями (физическими лицами), существующим к моменту передачи прав требования, перечень, состав и объем требований которых содержится в реестре, подписанном сторонами, из которого следует, что к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 311049 рублей 54 копейки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года, образовавшейся за период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 32,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 311049 рублей 54 копеек) в размере 100000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, иной расчет не представили. Между тем представителем ответчика ФИО1 и ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также условия предоставления кредита, суд исходит, что срок исполнения кредитного обязательства согласно графику платежей истек 12 октября 2014 года, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требований к заемщику и поручителю о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

24 августа 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № за период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1893/2021 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, который определением мирового суди судебного участка № 72 Тверской области от 22 июня 2022 года отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно 12 октября 2014 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12 октября 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Обращение за выдачей судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем такое обращение не является основанием для продления срока.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с истечением срока действия договоров поручительства, исковые требования истца, заявленные к ответчикам К. и М., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года за период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2013 года в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

1версия для печати