Дело №2-3666/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчице, отметив, что 03.01.2021 с ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 21,7% годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с 10.02.2022 по 12.07.2022 образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 420 910 руб. 26 коп.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в представленных в суд письменных возражениях на иск заявила о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 03.01.2021 между АО «ТБанк» и ответчицей заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,7% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности (совершения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком).

Согласно представленной в дело выписке/расчету задолженности, до января 2022г. ответчица надлежащим образом осуществляла платежи по договору потребительского кредита в соответствии с установленным графиком платежей, оплачивая каждый месяц Банку задолженность в сумме 21 900 руб.

После января 2022г. в нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем Банк в соответствии с условиями сделки 12.07.2022 расторг упомянутый договор путем направления в адрес ответчицы заключительного счета с выставлением требования о погашении образовавшейся за период с 10.02.2022 по 12.07.2022 задолженности, который в течение 30 календарных дней с даты его формирования оплачен не был.

Фактически, выставление упомянутого заключительного счета является реализацией Банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячном совершении соответствующих платежей.

Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 10.02.2022 по 12.07.2022 определена последним равной 420 910 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 374 610 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 36 179 руб. 48 коп., штрафы (за несовершение регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности) – 10 120 руб. 40 коп.

Вместе с тем, поскольку сумма заявленного АО «ТБанк» к взысканию штрафа за просрочку исполнения ФИО1 обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названного штрафа с 10 120 руб. 40 коп. до 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание в том числе соотношение установленного размера штрафа (0,1% в день) с размером установленной ЦБ РФ ключевой ставки.

Таким образом, задолженность заемщика за период с 10.02.2022 по 12.07.2022 составит 415 789 руб. 86 коп. (374 610 руб. 38 коп. + 36 179 руб. 48 коп. + 5 000 руб.).

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности о взыскании задолженности по названной сделке (по взыскиваемым досрочно платежам) начал исчисляться с 12.08.2022 (на следующий день после установленного кредитором срока досрочной уплаты долга согласно заключительному счету) и истекал 12.08.2025, однако 12.03.2025 АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по упомянутой сделке. Такой судебный приказ был выдан 19.03.2025 и по причине поступления возражений ответчицы относительно этого судебного приказа последний определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 26.05.2025 был отменен, после чего 13.07.2025 (до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) АО «ТБанк» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (12.03.2025), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (19.03.2025) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (13.07.2025), срок исковой давности по требованиям АО «ТБанк» о взыскании задолженности по несовершенным ответчицей платежам за период до 12.03.2022, истцом пропущен.

Поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 12.03.2022 по 12.07.2022 в размере 371 989 руб. 86 коп. (415 789 руб. 86 коп. – (21 900 руб. * 2)), где (21 900 руб. * 2) - совокупный размер приходящихся на период до 12.03.2022 платежей согласно упомянутому графику, срок исковой давности на взыскание которых истцом пропущен).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 11 799 руб. 73 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 03.01.2021 №№ в сумме 371 989 руб. 86 коп., а также 11 799 руб. 73 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025.

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-005398-19

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3666/2025