Дело № 2-1199/2025 копия
УИД:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Владимира о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО2, через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на ...... доли в праве собственности на квартиру, площадью ...... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ......
В обоснование требований указано, что истец является собственником ...... доли в праве собственности на квартиру, площадью ...... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ....... Право собственности на ...... доли в праве собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора дарения доли от ..., заключенного между ФИО4 (материю истца) и ФИО2 (истцом). Иными сособственниками являются: ФИО5, ... года рождения; ФИО6, ... года рождения. Указанная квартира имеет две жилые комнаты: площадью ...... кв.м и ...... кв.м. ...... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру были приобретены в собственность ФИО4 на основании договора приватизации от .... Согласно пункту 1 договора приватизации, администрация города Владимира передала, а гражданка ФИО4 получала в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью ...... кв.м, и балкона площадью ...... кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность гражданке ФИО4, исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет ...... с учетом балкона (......). Пункт 1 договора содержит две ошибки, которые привели к неправильному исчислению доли в праве собственности на квартиру: первоначально площадь балкона указана ...... кв.м, в соответствии с техническим паспортом составляет ...... кв.м; доля жилой площади, передаваемая в собственность гражданке ФИО4, должна исчисляться по отношению к жилой площади квартиры, а не общей.
Исходя из этого предметом договора дарения доли квартиры также должна быть доля ...... (......).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер №.... Признать за ФИО2 право собственности на ...... доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 право на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО5 право на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 85).
Определением суда в протокольной форме от 18.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д.46).
Определением суда в протокольной форме от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д.70).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №... от ..., уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный требования удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности, а именно: ФИО5 принадлежит - ...... доли, ФИО6 принадлежит - ...... доли, ФИО2 принадлежит ...... доли. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ... (л.д.22-24, 26-29).
Право собственности ФИО2 на ...... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло от ФИО4 на основании договора дарения от ... (л.д.10).
В свою очередь ФИО4 стала собственником данной квартиры на основании договора приватизации от ..., согласно которому администрация передала, а ФИО4 получила в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью ...... кв.м и балкона, площадью ...... кв.м (на плане квартиры - №...). Квартира имеет две жилые комнаты, площадью ...... кв.м, общая площадь квартиры ...... кв.м, общая площадь с учетом балкона ...... кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность ФИО4, исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет ...... с учетом балкона (......). Коридор, кухня, ванная комната и туалет находятся в общем совместном пользовании всех граждан, проживающих в данной квартире (л.д.11).
Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения по состоянию на ..., квартира имеет две жилые комнаты, площадью ...... кв.м и ...... кв.м. Общая площадь квартиры составляет ...... кв.м, балкон – ...... кв.м, площадь с холодными помещениями – ...... кв.м (л.д.14-15).
Исходя из изложенного, следует, что в договоре о передаче в собственность ФИО4 безвозмездно жилого помещения от ... имеются две ошибки: неверно указана площадь балкона ...... кв.м, вместо ...... кв.м и неверно исчислена доля, передаваемая в собственность ФИО4, поскольку доля должна исчисляться по отношению к жилой площади квартиры, а не общей площади квартиры.
Данные ошибки привели к неправильному указанию доли, принадлежащей ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру.
Доля ФИО4 в указанной квартире будет составлять ......, исходя из следующего расчета: (...... кв.м (площадь комнаты переданной ФИО4 в собственность) ...... (общая площадь жилых комнат в квартире) = ...... или ......
Соответственно в договоре дарения от ..., заключенном между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемой), доля в квартире должна была быть указана ...... вместо .......
Установлено также, что собственник другой доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6 умер ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти №... от ... (л.д. 50-51).
Из представленного суду наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО7, которая вступила в права наследство на имущество наследодателя (л.д.54-64).
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения прав и законных интересов правообладателей квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и перераспределении долей между собственниками квартиры, определив ФИО2 долю равной ......, ФИО5 – ......, ФИО7 – ......
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, – удовлетворить.
Прекратить право ФИО8 В,А., ... года рождения, СНИЛС №..., на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности №... от ....
Прекратить право ФИО5, ... года рождения, СНИЛС №..., на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности №... от ....
Прекратить право ФИО2,, ... года рождения, СНИЛС №..., на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности №... от ....
Определить долю ФИО7,, ... года рождения, ИНН №... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, равной ...... долей.
Определить долю ФИО5, ... года рождения, СНИЛС №..., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, равной ...... долей.
Определить долю ФИО2, ... года рождения, СНИЛС №... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, равной ...... долей.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .......
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1199/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева