Решение по делу № 2-182/2023 от 20.02.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката Алексеевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально НАО «Первое клиентское бюро» предъявило в Жигулевский городской суд <адрес> исковое заявление к ФИО1, наследникам ФИО3, требуя взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 002 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме в рамках исполнения которого Б. был предоставлен кредит в размере 910 000 рублей. В соответствии с кредитным договором должник в обеспечение исполнения кредитного договора передал Б. (залогодержателю) в залог автомобиль SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с переименованием НАО «Первое клиентское бюро») права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составила 1 590 385 руб. 08 коп.. С момента уступки прав требований по кредитному договору какое-либо исполнение по нему ни в пользу Б., ни в пользу истца не производилось.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ФНП ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с совершением уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге ФНП сведения об изменении залогодателя.

По имеющейся у истца информации должник умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.

В настоящее время новым собственником транспортного средства является ФИО1, при этом, истцу неизвестны обстоятельства и основания, по которым данное лицо стало собственником транспортного средства. В связи с тем, что со смертью должника залоговые обязательства, обеспечивающие исполнение денежного обязательства, не прекращаются, истец праве обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 для удовлетворения требований залогодержателя ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 002 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 882 412 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 339 590 руб. 52 коп.. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2.

ФИО1 обратился со встречным иском к НАО «Первое клиентское бюро», в котором просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, прекратить залог указанного транспортного средства, а также отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Денежные средства в размере 500 000 рублей по договору купли-продажи переданы им продавцу в полном объеме в день подписания договора. Спорный автомобиль был приобретен на основании оригинала паспорта транспортного средства <адрес> за цену, соответствующую рыночной. Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что автомобиль является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в договоре купли-продажи транспортного средства (п. 4) указано, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. На момент приобретения спорного автомобиля истцу не было известно, что автомобиль является предметом залога у НАО «Первое клиентское бюро», был передан оригинал ПТС и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами собственником транспортного средства являлся ФИО4 и его право собственности было удостоверено документально. Сомнений в его правах распоряжаться автомобилем, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент у ФИО1 не было и не могло быть. Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль находится в залоге, не имелось. Спорный автомобиль с документами был предоставлен в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> для регистрации права собственности. На момент покупки автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества по запрашиваемым параметрам автомашины сведения о возникновении залога отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО1 в эксплуатации, он им открыто владеет, уплачивает штрафы за нарушение требований ПДД, заключил договор ОСАГО. В декабре 2022 года ему стало известно, что определением суда был наложен арест на спорное транспортное средство. Вместе с тем, перед покупкой им были предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Он не имел никаких оснований полагать, что приобретаемое имущество находится в залоге. В органах ОГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. На дату приобретения автомобиля и на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля он открыт им пользуется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца по первоначальному иску – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что с указанными доводами истца по встречному требованию не согласен по следующим основаниям. Б. было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №. В последующем истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе на НАО «ПКБ». Исходя из этого Б., а также НАО «ПКБ», с учетом предоставленных прав и возможностей предоставленными действующим законодательством, предприняли все необходимые действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога транспортного средства. При этом в соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем регистрации, в данном случае транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Транспортное средство приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после учета сведений о его залоге в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Соответственно, ФИО1 имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства (VIN). Такие обстоятельства как отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на транспортное средство не могут являться основанием для признания действий покупателя (ответчика) добросовестными и как следствие признании его добросовестным приобретателем. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель - адвокат Алексеева Т.В. исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не признали, требования и доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя Алексеевой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты-заявки № на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3, копией графика ежемесячных платежей по договору №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ, копией Согласия клиента на обработку персональных данных и осуществление запроса в БКИ в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт предоставления ФИО3 кредита в размере 910 000 рублей путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего параметры: SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <адрес>. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 963 900 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости; во второй год кредитования – 75 % от залоговой стоимости; в третий год кредитования – 65 % от залоговой стоимости; в четвертый год кредитования – 55 % от залоговой стоимости; в пятый год кредитования – 45 % от залоговой стоимости.

Цели использования кредита - на оплату автотранспортного средства SKODA RAPID (автомобиль или предмет залога) (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита.

Заемщик выразил согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними (п. 14 индивидуальных условий). Исполнение Б. условий кредитного договора и зачисления денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком ФИО2 не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 590 385 руб. 08 коп., из которых: сумма задолженности – 882 412 руб. 18 коп., проценты – 339 590 руб. 52 руб., штрафная неустойка – 368 382 руб. 38 коп.. Требования о взыскании штрафной неустойки Б. не заявлялись.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров в соответствии с Реестром общего размера требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным в Реестре общего размера требований кредитным договорам.

В Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО3 по кредитному договору №с-006754-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590 385 руб. 08 коп..

Решением Единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование общества – НАО «Первое клиентское бюро».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления о принятии наследства от ФИО2 (мать). В наследственном деле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на следующее имущество:

- 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 641 руб. 340 коп.),

- автомобиль № года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 158 000 рублей,

- автомобиль № года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 107 000 рублей,

- автомобиль № года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 690 000 рублей,

- право на денежные средства, находящиеся в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в сумме 24 000 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последнего имелись неисполненные перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», правопреемником которого является НАО «Первое клиентское бюро» обязательства по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО3, согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО5 составляет 1 265 641 руб. 30 коп. (286 641 руб. 30 коп. – стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> + 158 000 рублей - стоимость автомобиля № года выпуска + 107 000 рублей – стоимость автомобиля № года выпуска + 690 000 рублей - стоимость автомобиля № года выпуска + 24 000 рублей – денежные средства в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору потребительского кредита №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 412 руб. 18 коп..

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору потребительского кредита №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 590 руб. 52 коп..

Таким образом, к взысканию с ответчика ФИО2 судом определяется денежная сумма в размере 1 222 002 руб. 70 коп., из них: основной долг – 882 412 руб. 18 коп., проценты - 339 590 руб. 52 коп..

Одновременно при вынесении решения в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 руб. 01 коп..

Разрешая требования НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и требования встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Из предоставленной ОГИБДД О МВД России по <адрес> на запрос суда карточки учета транспортного средства SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № следует, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по договору составляет 500 000 рублей.

В подтверждение доводов встречных исковых требований ФИО1 предоставлены следующие доказательства:

- копия договора купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он купил у ФИО4 автомобиль SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № 500 000 рублей, принадлежащий продавцу на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.;

- копия паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «Фольксваген Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственниками транспортного средства SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № указаны: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО1;

- копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного СК «АстроВолга» в отношении автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства - ФИО1;

- копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного СК «АстроВолга» в отношении автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства - ФИО1;

- копия паспорта продавца транспортного средства ФИО4;

- копия полиса комбинированного страхования транспортного средства и страхования от несчастного случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СК «АстроВолга» в отношении автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь - ФИО1;

- распечатки с портала «Госуслуги» об оплате ФИО1 штрафов за административные правонарушения по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате государственной пошлины за регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ 17:12:24 (время московское) транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог, залогодателем является ФИО3, залогодержателем указано ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.», на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №с-006754-1, срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ 12:53:42 (время московское) транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог, залогодателем является ФИО3, залогодержателем указано НАО «ПКБ», на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №с-006754-1, срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда Федеральной Нотариальной Палатой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залогодержателе НАО «ПКБ» приобретенного ФИО1 автомобиля внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, при этом, доказательств того, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1 знал, или должен был знать, что приобретаемое им имущество находится в залоге, материалы дела не содержат и истец суду не предоставил. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика ФИО1 о наличии обременения спорного автомобиля, также не имеется.

Из текста встречного искового заявления следует, что ФИО1 приобрел спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с третьим лицом ФИО4, ему был передан оригинал паспорта транспортного средства. Каких-либо препятствий в совершении сделки купли-продажи в ГИБДД не было. С момента купли-продажи автомобиля ФИО1 несет бремя его содержания, считает себя собственником.

Поскольку, доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора знал или должен был знать о том, что приобретает имущество, обремененное залогом, истец не предоставил, в иных органах (ГИБДД, служба судебных приставов, судебные органы) какие-либо ограничения на регистрационные действия, либо аресты на данный автомобиль отсутствовали, органами ГИБДД автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет за ФИО1 без каких-либо препятствий, то суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на предмет залога и для отказа в удовлетворении встречного иска о признании ответчика добросовестным приобретателем, прекращении залога, не имеется.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П изложена правовая позиция о необходимости закрепления приоритета защиты прав покупателя транспортного средства, которому не было и не могло быть известно о существовании права залога на него в момент приобретения, и о предотвращении возможного обращения взыскания на такое имущество по требованию залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку истец не предоставил суду доказательства о том, что новый собственник знал и должен был знать о наличии залога спорного автомобиля. Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

При разрешении спора суд в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество судом отклоняются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВМ МО МВД России «Нижнеломовский» УВМД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №с-006754 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3, в размере 1 222 002 руб. 70 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 14 310 руб. 01 коп.,

а всего 1 236 312 руб. 71 коп..

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и прекратить залог указанного транспортного средства.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на транспортное средство – автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- запрета ОГИБДД ОМВД России проводить регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова