№ 1-442/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ямниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18 января 2023 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 900 000 рублей с завода изготовителя г. Тольятти.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, в дневное время, (более точное время следствием неустановлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, предложил приобрести последнему автомобиль «<данные изъяты>», с завода изготовителя г. Тольятти по цене себестоимости, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно намерения продажи данного автомобиля, при этом ФИО1 заведомо не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства по поиску и продаже указанного автомобиля.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, в дневное время, (более точное время следствием неустановлено) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес> (более точное место следствием неустановлено), в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, пояснил о необходимости перевода денежных средств за приобретаемый указанный автомобиль «<данные изъяты>», тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно намерения продажи данного автомобиля, при этом ФИО1 заведомо не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства.

После чего, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на предложение последнего и перевел денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. (по местному времени) через приложение дистанционного обслуживания клиентов «<данные изъяты>» со своего счета № банковской карты №, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, перевел в качестве аванса за приобретаемый автомобиль «<данные изъяты>» денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту № ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. (по местному времени) через приложение дистанционного обслуживания клиентов «<данные изъяты>» со своего счета №, банковской карты № открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, перевел за транспортировку автомобиля денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту № ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. (по местному времени) через приложение дистанционного обслуживания клиентов «<данные изъяты>» со своего счета №, банковской карты № открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, перевел за транспортировку автомобиля денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту № ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО1 Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и исполнять не намеревался.

Таким образом, в период времени с 18 час 07 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 09 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя единым умыслом, незаконно, с целью хищения денежных средств путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по контракту и находится в зоне СВО, представив в суд соответствующее письменное заявление. С учетом изложенного и мнений сторон, суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В судебном заседании, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» ему позвонил на приложение «<данные изъяты>» ранее неизвестный абонентский №, звонивший мужчина представился как ФИО5, который сказал ему, что хочет купить автомобиль марки «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стали известны его полные данные Потерпевший №1 В ходе разговора он сказал Потерпевший №1, что у него есть знакомые на заводе «<данные изъяты>» в г. Тольятти и что может достать автомобиль по низкой цене, по себестоимости завода. В этот момент у него возник умысел обманным путем заработать денежные средства, так как он не собирался ничего продавать. В ходе диалога он пояснил, что данный автомобиль будет стоить 900 000 рублей и, что необходимо внести аванс 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что не может отправлять денежные средства, незнакомому человеку, которого никогда не видел. На что он, чтобы войти в доверие к человеку, сбросил фото своего ранее утерянного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он отправил Потерпевший №1 на «<данные изъяты>» абонентский №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» для перевода денежных средств, после чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов перевел ему денежные средства в размере 50 000 рублей по указанному им абонентскому номеру, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>», которая принадлежит его знакомому ФИО10, которую он ранее попросил у ФИО10 для временного пользования.

После чего он, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов, совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 149 руб., затем в 18:41 часов снял денежные средства с указанной карты в размере 41 800 руб., после чего он сказал своему знакомому ФИО10, чтобы он перевел денежные средства с его карты в сумме 750 руб. на свой абонентский номер: №, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его автомобиль готов, и пояснил, что доставка автомобиля в г. Оренбург будет стоить 35000 рублей. После чего Потерпевший №1 перевел ему 25 000 рублей по номеру телефона: №, а 10 000 рублей он попросил его якобы вложить за него, так как у него на тот момент не было всей сумму в размере 35 000 рублей, на что он согласился. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, денежные средства в размере 4690 руб. он оплатил в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, 20 000 руб. снял в банкомате также в <адрес>, и 300 руб. он сказал своему знакомому ФИО10, чтобы тот положил на свой абонентский номер: №, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №1 попросил перевести ему 10 000 рублей на банковскую карту №, получатель ФИО11 которая является его знакомой, проживающей в <адрес>, у которой он ранее попросил разрешения временно пользоваться ее банковской картой, то есть сказал ФИО11, что на ее карту его знакомый переведет 10 000 рублей, на что она согласилась. Данными денежными средства он распорядился по своему усмотрению.

Далее на карту ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пришли денежные средства в размере 10 000 рублей. После того как пришли денежные средства, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его машина будет завтра в районе 22:00 часов у <адрес> После чего он игнорировал все входящие звонки от Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый абонентский номер, взяв трубку, он услышал голос Потерпевший №1, с которым у них произошёл разговор, в ходе которого он пообещал ему вернуть все денежные средства, после чего более трубку от него не брал. Он думал, что в случае чего он сможет сказать, что паспорт, который он отправлял Потерпевший №1, был им утерян, но не учел одного, что его могут заподозрить в совершении данного преступления, по причине того, что он уже был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. После чего он прибыл в отдел полиции для дачи объяснения по факту написанного заявления Потерпевший №1 о мошеннических действиях, в результате которых у него были похищены денежные средства в сумме 85 000 рублей.

В ходе дачи объяснения он признался сотрудникам полиции в том, что во время разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился как Потерпевший №1, и который попросил помочь ему в покупке автомобиля марки «<данные изъяты>», у него возник умысел путем обмана заработать денежные средства. В последующем ему удалось обманным путем похитить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает, причинённый им ущерб готов возместить. Действительно он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дневное время по адресу: <адрес>. На автозаводе в г. Тольятти и ни на каком другом он никогда не работал. Продажей автомобилей никогда не занимался, продать автомобиль не имел возможности (л.д.87-90, 100-102).

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах преступления, которые суд признает допустимыми, поскольку показания даны подсудимым в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый по имени ФИО24, полные его данные ему не известны (телефон №), который примерно ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему о том, что он познакомился с мужчиной по имени А.М., который занимается продажей транспортных средств по стоимости ниже, чем предлагают дилерские центры. Его данное предложение заинтересовало, так как он уже длительное время задумывался о покупке транспортного средства марки «<данные изъяты>». Тогда он узнал от ФИО24 абонентские номера А.М., а именно №, №

ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «<данные изъяты>» позвонил на абонентский номер №, трубку взял мужчина, у которого он поинтересовался, занимается ли он продажей автомобилей, на что он ответил, что занимается. Мужчина представился как А.М., от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные ФИО1 Далее он сообщил ФИО1, что хочет приобрести транспортное средство марки «<данные изъяты>», на что ФИО1 сообщил, что находится в г. Тольятти, работает на заводе по производству транспортных средств и объяснил ему, что первоначально при покупке транспортных средств ему передают денежные средства в неустановленной сумме (сумма регулируется в зависимости от региона), после чего он договаривается с руководством завода, далее автомобиль отправляется заказчику. После получения транспортного средства клиент оплачивает его полную стоимость.

Далее в ходе диалога ФИО1 пояснил, что стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» будет составлять 900 000 рублей, его данное предложение заинтересовало, так как в автосалонах такие автомобили стоят около 1 400 000 рублей, также ФИО1 сказал о том, что ему нужно перевести денежные средства в сумме 50000 рублей в счет аванса. На что он сказал, что не может отправить деньги человеку, которого никогда не видел, на что ФИО1 прислал ему в приложении «<данные изъяты>» фотографию паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <данные изъяты>, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он спросил, куда нужно перевести денежные средства, ФИО1 прислал ему номер телефона: № и сказал, что к данному номеру привязана карта банка №" получатель ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут (по местному времени) он с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» со своей банковской карты №, счет которой открыт по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 50000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер № После чего ФИО1 сообщил ему, что нужно подождать несколько дней пока будут подготавливаться документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» ему позвонил ФИО1 с абонентского номера № и сообщил ему о том, что транспортное средство готово к отправке, и что стоимость транспортировки будет составлять 35000 рублей. Далее он сообщил ему о том, что у него только 25000 рублей, и попросил его пока отдать денежные средства в сумме 10000 рублей за него, на что он дал своё согласие.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он также со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 25000 рублей на абонентский номер №, получатель ФИО17, который указал ему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ему в приложении «<данные изъяты>» и сообщил о том, что ему нужны денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он, якобы вложил за него, за транспортировку транспортного средства. После этого ФИО1 прислал ему номер карты №, получатель ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (по местному времени) он осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на указанную карту. Далее в ходе диалога ФИО1 сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут его транспортное средство прибудет к <адрес> Ближе к 22 часам 00 минут, находясь дома, он позвонил ФИО1, и он сообщил о том, что сам ждет звонка от водителя. После этого он пытался еще раз дозвониться до ФИО1, но он уже не отвечал.

На протяжении двух недель он звонил на абонентский номер №, но никто не отвечал. После этого он позвонил в конце июля, точной даты не помнит, ФИО1 через сотовый телефон его супруги, который ответил и сказал ему, что вернет денежные средства в полном объеме через день, так как якобы автозавод его обманул и автомобиль не поставил. Однако после этого ФИО1 ему более не отвечал.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей, который является для него значительным, <данные изъяты>

ФИО1 удалил все свои сообщения, которые он отправлял ему в приложении «<данные изъяты>», но при этом фотография паспорта и фотография автомобиля, который он ему отправил у него сохранились.

При просмотре интернет-сервиса «<данные изъяты>» он увидел ту же самую фотографию, которую ему присылал ФИО1, на одном из объявлений, данное объявление было незнакомого ему человека, в этот момент он понял, что ФИО1 присылал ему фотографию автомобиля, скопировав ее с чужого объявления, тем самым не собираясь продавать ему данный автомобиль, введя в заблуждение.

Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил в дневное время ФИО1 через приложение «<данные изъяты>». Когда он переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов (по местному времени) в размере 50 000 рублей, то сумма в размере 500 рублей была комиссия за перевод, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов (по местному времени) в размере 25 000 рублей, была комиссия в размере 250 рублей. При этом, когда он переводил денежные средства ФИО1, он всегда находился на работе, на <адрес>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которым в <данные изъяты>, точной даты не помнит, он находился в г. Оренбурге и подвозил ранее ему незнакомого мужчину, от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные ФИО1 В ходе их разговора ФИО1 пояснил, что он работает посредником по продаже автомобилей с автозавода в г. Тольятти, а также оставил ему свой абонентский номер телефона: № для того, чтобы в случае необходимости в приобретении автомобиля ему можно будет позвонить и он поможет приобрести автомобиль дешевле рыночной цены. Указанный номер телефона он записал. Более данного мужчину он не видел, описать не сможет, так как не запомнил его, во время поездки смотрел на дорогу.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит он находился на «<данные изъяты>», где разговорился с ранее неизвестным ему мужчиной, от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что планирует приобрести автомобиль, либо марки «<данные изъяты>», либо «<данные изъяты>», в это время он дал ему номер телефона ФИО1 и сказал, что он может помочь приобрести автомобиль с автозавода подешевле. Потерпевший №1 записал номер ФИО1, после чего он ушел. Примерно в <данные изъяты>, точной даты не помнит, он находился на «<данные изъяты>», где снова встретил Потерпевший №1, который рассказал ему, что он связывался с ФИО1, с которым договаривался о покупке автомобиля и, что перевел ему денежные средства в размере 85 000 рублей в счет аванса, однако ФИО1 перестал выходить с ним на связь. Более Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел, с ними не общался (л.д.55-57).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, у нее в пользовании находилась банковская карта №, оформленная на ее имя, привязанная к ее абонентскому номеру: №, также в ее телефоне имеется мобильное приложение <данные изъяты>». У нее есть знакомый ФИО1, который проживает в г. Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, с которым они гуляли по <адрес>. ФИО1 попросил у нее разрешения воспользоваться ее банковской картой №, так как у него своей карты нет, а именно чтобы на ее банковскую карту перечислили денежные средства в размере 10 000 руб., как пояснил ФИО1, данные денежные средства должен был прислать его друг, на что она дала свое согласие. При этом, когда ФИО1 попросил у нее карту, где именно они находились – она не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов (по местному времени) на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 10 000 руб. от ФИО5 С., который ей не знаком.

Далее они оплачивали покупки путем перевода денежных средств через установленное на ее телефоне мобильное приложение <данные изъяты> так ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 часов (по московскому времени) она перевела денежные средства в размере 1 000 руб. по номеру телефона: №, получатель ФИО27., за какую именно покупку и где – она не помнит.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 часов (по местному времени) ее банковской картой они оплатили проезд в такси на сумму 298 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 часов (по местному времени) ее банковской картой они оплатили покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 302 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов (по местному времени) они оплатили покупку через установленное на ее телефоне мобильное приложение <данные изъяты>», на сумму 1 850 руб. по номеру телефона: №, получатель ФИО28 Н., но за какую именно покупку и где – она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 часов (по местному времени) ФИО1 снял денежные средства с ее карты в сумме 6 600 руб. с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 вернул ей ее банковскую карту, более свою банковскую карту она ФИО1 не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту № поступили денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие ранее не знакомому ей Потерпевший №1, похищенные обманным путем у последнего ФИО1 О данном факте она не знала, ФИО1 ей об этом не рассказывал. В настоящее время она утеряла свою банковскую карту №, но пользуется мобильным приложением <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в г. Оренбурге. Также у него в пользовании имеется банковская карта №, оформленная на его имя, привязанная к его абонентскому номеру: № и в его телефоне имеется мобильное приложение <данные изъяты>

Так, примерно в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1, находясь в <адрес> попросил у него указанную банковскую карту для временного пользования, так как у него не было банковских карт, на что он согласился и отдал ФИО1 свою банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов (по московскому времени) на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50 000 руб., от кого поступили данные денежные средства – он не знал, так как его банковская карта была у ФИО1 Далее согласно выписки с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов (по местному времени) с помощью его карты была произведена оплата на сумму 149 руб. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 часов (по московскому времени) было снятие денежных средств в сумме 41800 руб. с помощью банкомата № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 750 руб. на свой абонентский №, что он и сделал с помощью мобильного приложения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов (по местному времени) на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 000 руб., данная банковская карта также находилась у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 часов (по местному времени) была оплата на сумму 4690 руб. в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов (по московскому времени) снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. с помощью банкомата № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 300 руб. на свой абонентский №, что он и сделал, с помощью мобильного приложения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 вернул ему его банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его банковскую карту №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1, похищенные обманным путем у последнего ФИО1 О данном факте он не знал, ФИО1 ему не рассказывал. В настоящее время его банковская карта утеряна, но мобильным приложением <данные изъяты> он пользуется (л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставил чек по операциям на 3 листах, выписку по счету на 4 листах, фото экрана сотового телефона на 1 листе, которые были изъяты без упаковки (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. от <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что, находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банкоматы «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра установлено, что осматриваемые банкоматы имеют №, №

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что осматриваемый банкомат имеет № (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 на 6 листах, чеки по операциям на 3 листах, фото экрана сотового телефона на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО11 на 2 листах, выписка по договору № на 1 листе, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.103-120).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести транспортное средство марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» по номеру №, созвонился с ФИО1, обговорив условия поставки, доставки и условия оплаты. В ходе диалога ФИО1 пояснил, что стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» будет составлять 900 000 рублей, а также, что ему нужно перевести денежные средства в сумме 50000 рублей в счет аванса. ФИО1 прислал ему номер телефона: № и сказал, что к данному номеру привязана карта банка "<данные изъяты> получатель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут он с помощью мобильного приложения «<данные изъяты> со своей банковской карты № перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с абонентского номера +№ и сообщил ему о том, что транспортное средство готово к отправке, и что стоимость транспортировки будет составлять 35000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он также со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 25000 рублей на абонентский номер №, получатель ФИО17, который указал ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ему и сообщил о том, что ему нужны денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он, якобы вложил за него, за транспортировку транспортного средства. После этого ФИО1 прислал ему номер карты №, получатель ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на указанную карту. Далее в ходе диалога ФИО1 сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут его транспортное средство прибудет к <адрес> Ближе к 22 часам 00 минут, находясь дома, он позвонил ФИО1, и он сообщил о том, что сам ждет звонка от водителя. После этого он пытался еще раз дозвониться до ФИО1, но он уже не отвечал. На протяжении двух недель он звонил на абонентский номер +№ но никто не отвечал. После этого в конце июля он позвонил ФИО1 через сотовый телефон супруги, который ответил и сказал, что вернет денежные средства в полном объеме через день, так как якобы автозавод его обманул и автомобиль не поставил. Однако после этого ФИО1 ему более не отвечал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11 и находятся в логической взаимосвязи между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов (документов).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При оценке указанных показаний, взятых в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий.

Все письменные доказательства, подробно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с законом, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, документов, предметов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по-своему усмотрению. Также, что на автозаводе в г. Тольятти и ни на каком другом он никогда не работал, продажей автомобилей никогда не занимался, продать автомобиль не имел возможности.

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимым ФИО1

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий ФИО1 поддержал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. О наличии умысла на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение путем обмана, из корыстных побуждений, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. С этой целью ФИО1 сообщил потерпевшему ложную информацию относительно имеющейся у него возможности и намерения продать автомобиль, не имея его в наличии, после чего договорился с Потерпевший №1 о продаже автомобиля, и получил от потерпевшего денежные средства в размере 85 000 рублей, которые похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что он официально не работает, <данные изъяты>, и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является оконченным, поскольку имущество потерпевшего изъято из его владения, а сам ФИО1 после получения этого имущества приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что последний ранее судим, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по контракту и находится в зоне СВО.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, прохождение военной службы по контракту в зоне СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие иждивенцев, заработка и расходов, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом учитывается, что преступление совершенное в рамках рассматриваемого дела, ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18.01.2023 года, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение при производстве предварительного расследования, суд не находит оснований для отмены условного осуждения. Наказание по приговору от 18.01.2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 85 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ, о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, Р/счет - <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН № 18855616010030013275.

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ от 18 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 на 6 листах, чеки по операциям на 3 листах, фото экрана сотового телефона на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО11 на 2 листах, выписку по договору № на 1 листе, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-005100-06

Подлинный документ подшит в деле № 1-442/2023.