Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 Дело № 2-5506/2025
66RS0007-01-2025-005636-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности (по ? доли) на реконструированный объект - квартиру № 3 по адресу: г. <адрес> площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой 75 кв.м.
В обосновании требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира к.н. №, общей площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры с возведением/оборудованием теплого пристроя, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 140,8 кв.м., из них жилая 75 кв.м.
Жилой дом к.н. № по адресу: г<адрес> является многоквартирным и состоит из трех квартир. Земельный участок к.н. № площадью 1686 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в данном доме. Истцом проведена реконструкция в виде возведения пристроя к квартире, который в соответствии с градостроительным планом земельного участка № РФ-66-3-02-0-00-2024-3191-0, выданный Администрацией города Екатеринбурга, построен в месте допустимого размещения объекта капитального строительства. Реконструированная квартира расположена в границах земельного участка. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № 584/25-Т3 ООО «Северплан». Собственники квартиры 1 не возражают против реконструкции, собственнику квартиры 2 направлено письмо, однако ответа не получено. Полномочия по выдаче разрешений на строительство в городе Екатеринбурге осуществляет Администрация города Екатеринбурга - департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений. Истцы обращались в данный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции дома. Ответом от 26.03.2025г. в выдаче разрешения на строительство отказано по причине отсутствия проектной документации.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по предмету и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира к.н. №, общей площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцами произведена реконструкция квартиры № 3, по результатам которой площадь жилого помещения составила 140,8 кв.м., из них жилая 75 кв.м., что подтверждается экспликацией площади квартиры.
Истцами получено согласие иных собственников жилых помещений (квартиры № 1), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на проведение реконструкции квартиры с занятием части земельного участка.
Собственнику квартиры № 2 с целью получения согласия направлено письмо, ответ не получен.
Судом установлено, что истцы обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, на что получили отказ, на основании подпункта 10 пункта 40 Административного регламента предоставления муниципальной услуги - выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2023 № 1785.
Поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена без получения разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истцов и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.
Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Получив отказ в приеме документов, предусмотренных подпунктом 10 пункта 40 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.07.2023 № 1785 истцы осуществили надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения, однако получили отказ по формальным основаниям.
Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно техническому заключению ООО «Северплан» № 584/25-Т3 от 02.07.2025 реконструируемое жилое помещение - квартира № 3 соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В настоящее время несущие конструкции обследованного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждое жилое помещение, расположенное в нем. Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России. Обследуемое здание не угрожает целостности зданий и сооружений, расположенных на соседних участках. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно заключению кадастрового инженера от 20.10.2025 помещение к.н. № с учетом возведенного капитального пристроя расположено в месте допустимого размещения объектов капитального строительства для малоэтажной многоквартирной жилой застройки за исключением части возведенного пристроя (площадью застройки 2,5 кв.м) в котором расположен гараж.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Исходя из анализа п. 25, 29 указанного постановления для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки требованиям безопасности и не нарушает ли права третьих лиц.
Как установлено техническим заключением № 584/25-Т3 ООО «Северплан» 02.07.2025 несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания в соответствии с требованиями действующих технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил. Реконструированный объект не угрожает целостности зданий и сооружений, расположенных на соседних участках, безопасная эксплуатация здания обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Реконструированный объект расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, площадь застройки 2,5 кв.м. размещена с выступом за красную линию. Спорная квартира в реконструированном виде не препятствует владельцам соседних квартир (№ 1 и №2) в пользовании ими своими квартирами и земельным участком, а также не препятствует проезду по автомобильной дороге по улице Ленина и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. Следовательно, требования безопасности соблюдены и права третьих лиц реконструкцией квартиры не нарушены.
Реконструкция спорного объекта недвижимости произведена до изменения красных линий, то есть в соответствии с действующими на тот момент градостроительными и строительными нормами, а в выписке ЕГРН на земельный участок отсутствуют какие-либо сведения об особой зоне или ограничения в использовании земельного участка.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются несущественными и не препятствуют возможности сохранения постройки в реконструированном виде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники смежных с истцами помещений на указанном земельном участке не возражали против строительства (реконструкции) жилого помещения по вышеуказанному адресу, указав, что их права и интересы данной постройкой не нарушены.
Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.
Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права общей долевой собственности (по ? доли каждому) в праве собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75 кв.м., в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли объекта недвижимого имущества – реконструированной квартиры <адрес>, площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой 75 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли объекта недвижимого имущества – реконструированной квартиры <адрес>, площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой 75 кв.м.
Настоящее решение является основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности
ФИО1 и ФИО2 на указанный реконструированный объект.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: