копия

дело №2-4979/2023

уид 24RS0048-01-2022-014304-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМН в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что с 01.07.2014 по 09.12.2016 ФИО1 состоял с ФИО2 в браке, в период которого в августе 2014 года по договору дарения от отца ответчика ФИО4 на имя ФИО2 оформлено в собственность жилое помещение площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась ФИО4 в период брака с ФИО5, то есть, являлась совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5. Перед оформлением договора дарения только на имя ответчика было достигнуто соглашение, что ФИО5 не претендует на половину совместного имущества, что фактически данная квартира является подарком на свадьбу ФИО1 и ФИО2, однако ФИО2 обязуется после рождения нашего совместного ребёнка, которым она был беременна на момент оформления квартиры, на ребёнка ФИО3 Подаренная квартира располагалась в доме обманутых дольщиков ООО «Стройтехника», в связи с чем передавалась фактически без отделки, без дверей, без окон, без сантехнического оборудования. Стоимость квартиры на тот момент оценивалась застройщиком в 955 800 рублей. ФИО1 в период брака произвел ремонт данной квартиры за счёт заемных средств, которые возвратил в последующем за счёт средств от продажи имущества, полученного ФИО1 до брака или после брака. Стоимость произведённого ремонта составила 1 650 000 рублей, что превышало стоимость квартиры более чем на 50%. То есть в период брака за счёт имущества ФИО1 и труда в квартиру были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. То есть фактически с этого момента подаренная квартира являлось совместной собственностью в силу закона. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. После расторжения брака, ФИО1 и ответчик договорились, что ответчик не продает квартиру, вырученные от аренды денежные средства тратит на воспитание и содержание совместного сына. В сентябре 2022 года ФИО1 неожиданно от приставов узнал, что ФИО2 продала квартиру за 4 500 000 рублей. Из этой суммы ответчик потратила 1 500 000 рублей на приобретение парковочного места, которое сдаёт в аренду, остальные 600 000 рублей внесены на счет ответчика в ПАО Сбербанк. Соответственно, свои обязательства по переоформлению квартиры на совместного несовершеннолетнего сына ответчик не выполнила, после продажи квартиры и не сможет выполнить. В настоящее время ФИО2 лишена родительских прав по отношению к ФИО3, то есть фактически в данном случае затронуты и интересы малолетнего ребёнка, ФИО3 Более того ФИО2 распорядилась единолично совместным имуществом без согласования с ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью детей, в удовлетворении, которого отказано протокольным определением (л.д.111,116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в данном деле отсутствует факт неосновательного обогащения. Доказательства того, что ФИО2 необоснованно сберегла за счет истца денежные средства, отсутствуют. ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости являлась единоличным собственником, полученным в браке с ФИО1 по договору дарения, стала единоличной собственностью и имела право распоряжаться любым способом, предусмотренным законом. В договоре дарения второй стороной не выступал ни сын ФИО3, ни супруг ФИО7, стороной сделки они не являлись. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 2016 году, пропущен трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака. Требование о признании совместного имущества не предъявлялись. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ФИО7 осуществлял ремонт спорной квартиры и вносил в неё улучшения, которые увеличивают её стоимость. Сторона ответчика полагала, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.111,112,114,115).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком более 12 лет, совместно стали проживать с 2021 года, отношения возникли с 2019 года, брак зарегистрирован в 2022 году. Со слов ФИО2 и её матери ему известно, что квартира подарена ФИО2 её отцом, квартира была в среднем состоянии, были обои и линолеум, ФИО2, ремонт в ней не делала. ФИО2 в квартире не проживала. В дальнейшем ФИО2 приняла решение квартиру продать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, оплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 2 ст. 256 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в браке с ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, его матерью является ФИО9, отцом ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д.6).

ФИО9 присвоена фамилия ФИО2

Из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира принадлежала ФИО4, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2012 за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО4 на основании договора дарения от 12.08.2014 подарил квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО2

Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что договор содержит в себе весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета дарения, отменяет и делает недействительным все другие устные и письменные обязательства, принятые сторонами до подписания договора дарения.

Таким образом, спорная квартира перешла в собственность ФИО2

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.11.2019, реализуя своё право распоряжения принадлежащим ей объектом недвижимости, продала квартиру ФИО10, за 3 470 000 рублей. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и зарегистрирована за ФИО11, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, в долевом порядке. В дальнейшем ФИО11, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, продали квартиру ФИО15 на основании договора купли-продажи от 08.11.2021.

Из положений приведенных выше норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес>, принадлежала ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения от 12.08.2014. Продав данную квартиру, ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.209,288 ГК РФ. Фактически в данном случае усматривается спор о признании имущества общим имуществом супругом и разделе совместно нажитого имущества. Оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.

Кроме того, настоящее исковое заявление подано законным представителем ФИО3 – ФИО1, в интересах несовершеннолетнего. При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что нарушены права ФИО1 при продаже ФИО2 имущества, которое он полагал совместно нажитым.

Помимо этого, истец ссылается на то, что имелась договоренность, что после рождения сына ФИО2 должна была переписать квартиру на совместного сына ФИО3, чего ей сделано не было, чем нарушены права ребенка.

Вместе с тем, как указывалось ранее, спорная квартира перешла в собственность ответчика по договору дарения, в котором сторонами выступали даритель Житников и одаряемая ФИО2, иных участников сделки договора дарения не имелось. Кроме того, пунктом 13 договора дарения установлено, что договор содержит в себе весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета дарения, отменяет и делает недействительным все другие устные и письменные обязательства, принятые сторонами до подписания договора дарения.

У ФИО2 в силу закона и договора не возникла обязанность по оформлению спорной квартиры на сына.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 в период брака в спорной квартире произведен ремонт, стоимость которого составила 1 650 000 рублей, что значительно увеличило стоимость квартиры, которая оценивалась застройщиком в 955 800 рублей. Более того, ремонт произведен за счет заемных средств, которые возвращены ФИО1 в банк за свой счет.

Вместе с тем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения расходов по содержанию, ремонту, улучшению спорной квартиры стороной истца не представлено. Более того, согласно пояснениям свидетеля, ремонт в данной квартире не осуществлялся. Из представленных ответчиком фотографий следует, что в квартире имеются двери, поклеены обои, уложен линолеум, в санузле кафельная плитка, пластиковые окна, однако доказательств того, что данные улучшения сделаны за счет ФИО1, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены. Также не представлено доказательств того, что истец воспользовался заемными денежными средствами для ремонта, а также о том, что кредит погашен.

Также полагает, что на ФИО2 лежала обязанность по передачи ФИО1 ? суммы от реализации квартира, так как данный объект недвижимости является совместным имуществом.

Вместе с тем, спорная квартира приобретена ответчиком по договору дарения, совместным имуществом супругов не признавалась, иного материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку при изложенных обстоятельствах факт неосновательного обогащения не установлен.

Учитывая изложенные обстоятельство, положения закона, судом основания для удовлетворения требований о взыскания неосновательного обогащения не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СМН (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года.