Дело № 2-3/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

прокурора Неклесова В.С.,

представителя ответчицы ФИО1,

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе

установил:

Прокурор Ленинградского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к К.П.Ф. о признании строения самовольной постройкой и сносе, ссылаясь на то, что ответчицей с нарушением норм действующего законодательства возведен жилой дом, расположенный по <адрес>

В связи со смертью ответчицы К.П.Ф. произведена замена ответчицы правопреемником ФИО3

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчицы судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель администрации МО Ленинградский район Краснодарского края в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Краснодарского края надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не поступило, решение просили принять с учетом предоставленного ранее письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснодарского края.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления К.П.Ф. администрацией МО Ленинградский район постановлением от 13.03.2017г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по <адрес>. Согласно п.2.2.4 градостроительного плана указанный земельный участок находится в границах временной охранной зоны памятников архитектуры.

Земельный участок с кадастровым № <...> площадью 751 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, был предоставлен К.П.Ф. в аренду на основании договора № <...> от 01.11.2016г.

Земельный участок с кадастровым № <...> расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия «Банк 1908 года» и «Школа казачья для мальчиков 1907 года», которые приняты на государственную охрану в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.08.2002г. №313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». Граница защитной зоны таких объектов устанавливается на расстоянии (радиусе) 200 метров.

13.03.2017г. ответчице выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № <...> Данное разрешение выдано в нарушение установленного законом порядка, который предусматривает получение согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, что послужило основанием для признания незаконным и отмене постановления от 13.03.2017г. №233 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>» и разрешения на строительство от 13.03.2017г. № <...>.

На земельном участке с кадастровым № <...> К.П.Ф. возведено двухэтажное строение, которое введено в эксплуатацию и зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2020г.

Согласно заключения экспертов № <...>, подготовленного Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» в рамках предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Г.В.Н., возведение указанного строения и подведение к нему коммуникаций повлекло негативные необратимые последствия, в том числе, в виде разрушений и нарушений композиционного-видовых связей объекту культурного наследия «Банк 1908 года». Спорный объект недвижимого имущества градостроительным, строительным и пожарным нормам, а также Федеральному закону от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» не соответствует.

В соответствии с разъяснения п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно определения Ленинградского районного суда от 22.10.2020г. по ходатайству представителя ответчицы по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Информационно-правовое бюро «Эксперт».

Согласно заключения эксперта № <...> от 22.03.2021г. ООО ИПБ «Эксперт», спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не чинит угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании, после получения Заключения эксперта, специалист начальник отдела – главного государственного инспектора Ленинградского района по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что в Заключении эксперта № <...> от 22.03.2021г. некорректно изложены выводы об отсутствии нарушении противопожарных требований в отношении спорного объекта, а именно в отношении пожарных разрывов.

21.04.2021г. при рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена строительно-культурологическая экспертиза, производство которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края».

01.10.2021г. гражданское дело возвращено в суд без проведения вышеуказанной экспертизы в связи с невозможностью ее проведения.

Определением Ленинградского районного от 22.10.2021г. по ходатайству представителя ответчицы по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-культурологическая экспертиза в ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Из Экспертного заключения № <...> от 06.04.2023г. ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» следует, что спорный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Границы территории объектов культурного наследия «Банк 1908 года» и «Школа казачья для мальчиков 1907 года» не утверждены. Спорный жилой дом попадает в границы защитной зоны территории объектов культурного наследия «Банк 1908 года» и «Школа казачья для мальчиков 1907 года». Возможность уменьшения границ защитной зоны территории объектов культурного наследия «Банк 1908 года» и «Школа казачья для мальчиков 1907 года», с учетом их технического состояния, а также историко-градостроительного и ландшафтного окружения имеется. Строительство спорного жилого дома не повлекло негативных необратимых последствий в виде нарушений композиционного-видовых связей территории объектов культурного наследия «Банк 1908 года» и «Школа казачья для мальчиков 1907 года».

В данном случае при вынесении решения суд полагает возможным взять за основу именно указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось группой экспертов, имеющих специальное образование и специальные познания, в том числе судебным экспертом-строителем судебным экспертом-культурологом, квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения спорной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 10, 222, 260, 263 ГК РФ, 56, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании строения, расположенного по <адрес> самовольной постройкой и сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина