Решение по делу № 2-2843/2022 от 13.07.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 09.03.2022 № У-22-17417/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 255000 рублей, в случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, снизить размер взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.03.2022 № У-22-17417/5010-003 требования ФИО2 к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее также – страховщик) о взыскании в пользу ФИО2 удовлетворены в существенном размере, с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" взыскана неустойка в размере 255000 рублей.

Заявитель указывает, что 23.12.2021 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 10.02.2019 до 05.06.2019 в размере 400000 рублей.

09.03.2022 решением финансового уполномоченного ФИО1 № У-22-17417/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 10.02.2019 до 05.06.2019 в размере 255000 рублей.

Истец считает, что при принятии финансового уполномоченного решения о выплате неустойки в таком размере, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения. В данном случае, соблюдая баланс интересов сторон, а также учитывая длительность допущенной страховщиком просрочки, компенсационной природы неустойки, то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, проценты на сумму долга за период с 10.02.2019 до 05.06.2019 составят 7309,73 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, страховщик просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ООО "СК "СОГЛАСИЕ" не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В адресованном суду письменных объяснениях (возражениях), представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг указал, что если ООО "СК "СОГЛАСИЕ" заявление подано с нарушением сроков установленных Законом № 123-Ф3 "О финансовом уполномоченном", в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Взыскание неустойки в пользу потребителя осуществляется при нарушении страховщиком своих обязательств также в том случае, если ранее неустойка уже была взыскана со страховщика за иной период нарушения обязательств, страховщик произвел выплату заявителю по исполнительному листу с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Сведений о добровольном исполнении решения финансового уполномоченного страховая компания финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не представила, нет таких сведений и в распоряжении ответчика. В рассматриваемом случае, финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, требуемой к взысканию в пользу потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его снижения. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду возражениях, финансовый уполномоченный просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, а также "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 27.09.2017, по адресу г.Краснодар, Прикубанский окр., Звездный переулок – Лазурная, с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Daewoo Nexia, с гос.рег.знаком №, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Opel Astra, с гос.рег.знаком №, а также с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки BMW X5, с гос.рег.знаком №, был причинен вред транспортному средству марки Opel Astra, с гос.рег.знаком №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП в рамках договора ОСАГО была застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору ОСАГО.

02.10.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" отказала в выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным также было отказано в выплате страхового возмещения, на обращение ФИО2

Не согласившись с отказом страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ".

29.10.2018 решением Октябрьского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № 2-2988/2018 с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 296000 руб., неустойка за период с 23.10.2017 по 29.10.2018 в сумме 145000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы 38500,00 рублей, всего 626280 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.04.2019 решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 со счета ООО "СК "СОГЛАСИЕ" во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2018 по гражданскому делу № 2-2988/2018 были списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением № 2516.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

28.12.2021 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" получена направленная ФИО2 претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 10.02.2019 по 05.06.2019 в размере 400000 рублей.

Страховая компании в ответ на претензию уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п. 1, 2 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.2 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 09.03.2022 № У-22-17417/5010-003 об удовлетворении и требований ФИО2 взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 255000,00 рублей

Истец указывает на нелогичность и противоречивость принятого финансовым уполномоченным решения, поскольку ООО "СК "СОГЛАСИЕ" после вступления в законную силу решения суда, хоть и не сразу, но выплатило сумму страхового возмещения, а также причитающеюся последнему неустойку, а также иные суммы по судебному решению.

Изучив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 09.03.2022 г. № У-22-17417/5010-003, судом сделан вывод о том, что у финансового уполномоченного имелись законные основания для взыскания с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" неустойки, поскольку ООО "СК "СОГЛАСИЕ" были нарушены установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ сроки исполнения обязательств.

Размер неустойки, начисленной? за период 10.02.2019 по 05.06.2019 (116 дней) на сумму 296780,17 руб., составляет 344265,00 рублеи? (1% в день).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

С учетом ранее взысканной судом суммы неустойки в размере 145000 руб., требование ФИО2 удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 255000 руб. (400000 руб. – 145000 руб.).

Истец также настаивает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям задержания ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выплаты.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено право Уполномоченного на снижение неустойки, в том числе, в случае если подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из текста адресованного суду заявления следует, что ООО "СК "СОГЛАСИЕ" заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69,70,71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Анализируя соразмерность неустойки по данному страховому случаю, действия сторон, возможный размер убытков заинтересованного лица, а также причины, препятствовавшие своевременному исполнению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" своих обязательств и размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, суд находит законным и обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей, поскольку, по мнению суда, именно данная сумма будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства и не будет чрезмерно заниженной. Фактов злоупотребления правом, со стороны заявителя, судом не установлено.

Иных оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг у суда не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах данного дела.

Также не подлежат принятию судом доводы финансового уполномоченного об оставлении данного заявления без рассмотрения, ввиду пропуска ООО "СК "СОГЛАСИЕ" специального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку данное заявление направлено ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в адрес Центрального районного суда г.Сочи в установленные Законом сроки.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства, суд находит законным и обоснованным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить в части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 09.03.2022 г. № У-22-17417/5010-003, снизив размер взыскиваемой с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ФИО3 неустойки за период 10.02.2019 по 05.06.2019 до 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.

Председательствующий