УИД 65RS0001-01-2022-005444-33

Дело № 2-5635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании материального ущерба,

установил:

23 мая 2022 года ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 89 595 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является учреждением, осуществляющим контроль за поведением подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых избраны меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. В отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по 06 июня 2022 года. В связи с чем, принято решение об использовании в отношении ответчика технических средств контроля – стационарного контрольного устройства и электронного браслета. Ответчик был предупрежден о материальной ответственности за порчу (утрату) указанных средств.

Согласно акту установки и проверки технического состояния оборудования от 11 апреля 2022 года электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, без внешних повреждений.

20 апреля 2022 года ответчик разбил стационарное контрольное устройство с сетевым адаптером, чем причинил истцу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт повреждения им стационарного контрольного устройства, с повреждением сетевого адаптера не согласился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2022 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 06 июня 2022 года, в том числе с запретом на выход из жилого помещения, в котором проживает.

В порядке исполнения постановления, истцом к ответчику на основании постановления от 11 апреля 2022 года применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство серийный номер № и электронный браслет серийный номер №.

11 апреля 2022 года ответчик письменно был предупрежден о материальной ответственности за утрату (порчу) названных электронных средств. Актом приема-передачи, подписанным представителем истца и ФИО подтверждается факт установки электронных средств в исправном состоянии, без повреждений. ФИО выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации приборов.

20 апреля 2022 года стационарное контрольное устройство серийный номер №, с сетевым адаптером, было повреждено ФИО, что подтверждается письменным объяснением ФИО, уведомлением от 21 апреля 2022 года №, постановлением о розыске ФИО от 25 апреля 2022 года, техническим заключением от 06 мая 2022 года, постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2022 года, письменным объяснением ФИО от 16 мая 2022 года.

Стоимость контрольного устройства с адаптером подтверждается письмом ФГПУП ЦИТОС ФСИН России от 06 марта 2014 года №, и составляет за стационарное контрольное устройство – 88 855 рублей, за сетевой адаптер к СКУ - 740 рублей.

Таким образом, ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму 89 595 рублей, который подлежит с него взысканию.

Довод ответчика о том, что он не причинял механических повреждений сетевому адаптеру опровергается материалами дела, 16 мая 2022 года он признал факт повреждения как стационарного контрольного учета, так и адаптера к нему, и обязался возместить ущерб, чего не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, постольку она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 887 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН №) к ФИО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области материальный ущерб в размере 89 595 рублей.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 887 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ