№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИМРФ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к МИЯ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САА обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: - взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения;

- взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец САА стала жертвой мошеннических действий поскольку под предлогом обеспечения безопасности имеющегося у нее имущества, неизвестное лицо склонило ее к переводу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля, которые она перевела на банковские счета изначально не установленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец СААобратилась в МО МВД России по <адрес> по указанному выше поводу, в результате чего было возбуждено уголовное дело № и она была в установленном законом порядке признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования было установлено, что часть из переведенных денежных средств в размере <данные изъяты> были ДД.ММ.ГГГГ переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и установлено органами предварительного расследования

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок неправомерного пользования денежным средствами истца начался с момента поступления денежных средств на счет ответчика, так как ответчик знал о безосновательности перечисления, но не предпринял каких-либо действий по добровольному возврату указанных средств.

В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец САА надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, составу суда доверяет.

Ответчик ММЯ извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представил возражений по заявленным требованиями, либо письменной позиции по делу.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление. Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец САА обратилась с заявлением в <адрес> по <адрес> которое зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении из которого следует, что неизвестное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом обеспечения безопасности имеющегося имущества, склонило САА к переводу денежных средств в общей сумме в размере <данные изъяты> рубля, которые САА перевела на неустановленные банковские счета, тем самым неизвестное лицо похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, чем причинило САА ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД по <адрес> ТРС рассмотрено сообщение о преступлении, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ САА признана потерпевшей по указанному уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно выписки счета ВТБ № принадлежащего САА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие САА были перечислены на счет ответчика МИЯ

Указанные денежные средства МИЯ не возвращены САА, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, установлено, что на счет ответчика МИЯ переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При этом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между САА и МИЯ, в силу которых истец САА была обязана перечислить ответчику МИЯ денежные средства.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные истцом САА на счет ответчика МИЯ в сумме <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные САА ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковскому счету.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате САА государственной пошлины в <данные изъяты>, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Коллегии адвокатов <адрес> КО ОИА вознаграждения за составление САА искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В связи с чем, подлежит взысканию с МИЯ в пользу САА сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и сумма по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САА к МИЯ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) рублей, в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ