61RS0023-01-2025-003314-70
Дело № 2-2740/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Дилерский Центр «Юг-Авто», ООО «Аура-Авто», 3-и лица АО «ОТП Банк», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
7 июля 2024г. между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» (продавец) в лице управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 77 085 «<данные изъяты>», 2017 года выпуска.
В тот же день между продавцом и покупателем заключено соглашение б/н от 07.07.2024 (приложение к договору купли-продажи транспортного средства №77 085 от 07.07.2024), в соответствии с которым покупателю предоставляется «Пакетная скидка», основанием для приобретения которой является приобретение покупателем до передачи автомобиля и использование в дальнейшем следующих условий у компаний-партнеров продавца, а именно опционный договор с ООО «Аура-Авто» на сумму 180 000 руб.
Оплата за приобретенный автомобиль произведена покупателем путем продажи ООО «Юг-Авто Эксперт» другого автомобиля – Мазда 6, 2006 года выпуска, по программе «Trade-in» по цене 250 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 1 875 000 руб., предоставленных АО «ОТП Банк».
7 июля 2024г. при подписании комплекта документов по оформлению купли-продажи транспортного средства подписано соглашение о пордяке и условиях предоставления покупателю пакетной скидки (приложение к договору от 07.07.2024).
Согласно п.3 данного соглашения основанием для предоставления пакетной скидки является приобретение покупателем (истцом) до передачи автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний партнеров продавца (ответчика) зафиксированных в опционном договоре с ООО «Аура-Авто» № 85 18605 от 07.07.2024.
При оформлении указанных документов ФИО1 не доведена информация об условиях предоставления кредита с учетом услуг предоставления опциона. Даная услуга ему навязана, что противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителя» и нарушает права и законные интересы ФИО1
18 июля 2024г. ФИО1 в адрес ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» направил заявление (претензию) о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 руб.
5 августа 2024г. ФИО1 повторно отправил претензию ООО Дилерский Центр «Юг-Авто». Ответа на заявления (претензии) не поступило.
За отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке подлежит уплате неустойка за период с 01.08.2024 по 01.03.2025 в размере 1 134 000 руб. из расчета 180 000 руб. х 210х3%..
Включение в п.4.3 опционного договора о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ОООО «Аура-Авто» условия о том, что споры подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга, ущемляет права потребителя.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит:
- признать недействительным п.3.1 договора № 77 085 от 07.07.2024, заключенного между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» и ФИО1, в части абзаца 1.2;
- признать недействительным п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3 договора № 77 085 от 07.07.2024 заключенного между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» и ФИО1;
- признать недействительным п.4.3 опционного договора № 85 18605 от 07.07.2024, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1;
- расторгнуть соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю пакетной скидки (приложение к договору от 07.07.2024) ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» и ФИО1;
- расторгнуть опционный договор № 85 18605 от 07.07.2024, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1;
- взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» и ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 1 134 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.164-165).
Протокольным определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.102).
Протокольным определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Авто-Ассистанс».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков и 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» поступили письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истца, изучив материалы, дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.
Положения, аналогичные приведенным, содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 7 июля 2024г. между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» (продавец) в лице управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 77 085 «<данные изъяты>», 2017 года выпуска (л.д.14-25).
Согласно разделу 3 договора, цена товара и порядок расчетов определен следующим образом: «розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 318 200 руб. при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю следующие скидки – «Пакетная скидка» 410 000 руб. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 1 908 200 руб.»
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю скидку, указанную в п. 3.1, при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от подписания приложения к договору – Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п.3.1 «Пакетная сидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.
Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 318 200 руб. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.
7 июля 2024г. ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» и ФИО1 также заключено соглашение к договору купли-продажи автомобиля о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», согласно которому настоящим стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства N 77 085 от 07.07.2024 «Пакетной скидки» на автомобиль <данные изъяты> в размере 410 000 руб., в том числе НДС (20%) 68 3337,33 руб. при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 908 200 руб. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 2 318 200 руб. (л.д.26-28).
Основанием для предоставления «Пакетной скидки» предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг): опционный договор ООО «Аура-Авто».
Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; использование покупателем заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «ОТП Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней включительно с момента финансирования кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок (п.4 соглашения).
Несоблюдение покупателем хотя бы одного из условий, указанных в п.4 настоящего соглашения, лишает его права на получение «Пакетной скидки», а если скидка уже была получена, то покупатель должен уплатить продавцу сумму скидки (произвести оплату автомобиля без учета скидки) в течение 5 дней с момента, когда покупателем было допущено нарушение условий п.4.
7 июля 2024г. между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 85 18605. Цена опционного договора составила 180 000 руб.
По настоящему опционному договору ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию ФИО1 обеспечить его подключение к программе обслуживания «Вектра Мед».
Пунктом 4.3 опционного договора предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Для оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 7 июля 2024г. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 1 875 000 руб. (л.д.34-35).
Из указанных денежных средств 1 680 000 руб. банк перечислил ООО «Юг-Авто Эксперт» в качестве оплаты за автомобиль Мазда 6, что подтверждается платежным поручением (л.д.36).
Денежные средства в размере 250 000 руб. ФИО1 внес в кассу в качестве первоначального взноса, что нашло свое отражение в разделе кредитного договора «данные о заемщике» (л.д.35 оборот).
Указанные денежные средства в размере 250 000 руб. были получены ФИО1 от продажи ООО «Юг-Авто Эксперт» в этот же день – 7 июля 2024г., своего старого автомобиля – Мазда 6, 2006 года выпуска (л.д.139-140,142).
Кроме того, из кредитных средств были оплачены работы по полировке и химчистке автомобиля в размере 21 800 руб. (л.д.141).
18 июля 2024г. ФИО1 направил в адрес ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» заявление о расторжении соглашения от 07.07.2024 (приложение к договору купли-продажи транспортного средства № 77 085 от 07.07.2024 (л.д. 9-10,11).
Истец указывает, что рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками варьируется от 1 890 000 руб. до 2 000 000 руб. (согласно сведениям с сайта авито). Соответственно, цена с учетом предоставленной скидки – 1 908 200 руб. и являлась рыночной на момент приобретения автомобиля.
Также и из представленного ответчиком заключения № 021-ЗС2025 от 07.11.2025, выполненного ИП ФИО2, следует, что значение средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., на дату составления договора купли-продажи исходя из стоимости трех аналогов равно 2 160 000 руб., но с учетом использования специалистом коэффициентов поправок и рыночных трендов и тенденций к росту рыночная стоимость им определена уже в 2 248 560 руб.
Таким образом, исходя из стоимости аналог, по сведениям как истца, так и ответчика, средняя рыночная стоимость автомобиля на рынке продаж составляла 2 100 000 руб.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автомобиля была ответчиком завышена.
Для получение «Пакетной скидки» ФИО1 помимо заключения опционного договора должен был использовать заемные денежные средства по кредитному договору с АО «ОТП Банк», при этом для него действовал запрет на досрочное погашение кредита в течение не менее 90 дней, что является нарушением Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (часть 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пункт 3 части 2).
Следовательно, условия договора, предусмотренные п.3.1.3 о возложении обязанности на покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 5 дней с момента расторжения договоров об оказании услуг, взаимосвязанных с договором купли-продажи автомобиля, препятствуют свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги, предоставленного статьей 32 Закона о защите прав потребителя, то есть являются ущемляющими его права, а следовательно - ничтожными, в силу статьи 167 ГК РФ, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью
Также судом установлено, что услуги, предусмотренные опционным договором, ООО «Аура-Авто» истцу не оказывались.
26 февраля 2025г. ФИО1 направил ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора № 85 18605 от 07.07.2024 (л.д.145-146, 147).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст.450.1 ГК РФ право предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как определено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, истец, обратившись к ответчику ООО «Аура-Авто» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная оплата по договору подлежала возврату.
Следовательно, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 180 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком ООО «Аура-Авто» нарушены права истца как потребителя, суд полагает соразмерным взыскать моральный вред в размере 3000 руб.
Также поскольку ответчиком ООО «Аура-Авто» в добровольном порядке не были выплачены денежные средства по договору и тем самым нарушены права истца, как потребителя, суд, на основании п. 3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, в которую включается размер взысканной суммы опционной платы, моральный вред, то есть 91500 руб. ((180 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6000 руб. (за два требования неимущественного характера), с ответчика ООО «Аура-Авто» 12400 руб. (6400 руб. от 180 000 руб. + 6000 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
признать недействительным пункт 3.1 договора № 77085 от 07.07.2024, заключенного между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в части абзаца 1.2, а именно: «розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 318 200 руб. при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю следующие скидки: сумма всех скидок – 410 000 руб., в том числе пакетная скидка – 410 000 руб.».
Признать недействительным пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора № 77085 от 07.07.2024, заключенного между ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Признать недействительным п.4.3 опционного договора № 85 18605 от 07.07.2024, заключенного между ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Расторгнуть соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю пакетной скидки (приложение к договору от 07.07.2024) между ФИО1 и ООО Дилерский Центр «Юг-Авто».
Расторгнуть опционный договор № 85 18605 от 07.07.2024, заключенный между ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 91 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 руб.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025г.