Дело № 2-236/2025

УИД18RS0011-01-2024-005879-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 05 мая 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013 на условиях предоставления кредита в сумме 25 000руб. сроком до 19.02.2016 под 0,15% в день с начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по возврату кредита и процентов в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013. 11.08.2015 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 вынесен судебный приказ №2-733/2015 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013. На основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №13901/17/18017-ИП от 21.07.2017. 26.06.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве. 21.08.2024 определением суда отказано в процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Обязанность исполнения решения остается за должником, так как оно не было отменено, а истец имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013: 35505,13руб. - сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 30 000руб.- неустойка по ставке 2% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в размере 25000руб. под 0,15% в день на 36 месяцев. Плата за пользование кредитом установлена графиком платежей, оформленным в форме Приложения 1 к кредитному договору (л.д.9-10).

В силу п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 400руб. за каждый факт просрочки.

Получение ответчиком кредита в размере 25000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету (л.д.12 оборотная сторона).

Заключение кредитного договора №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013, получение денежных средств в размере 25000руб. ответчиком не оспаривалось.

04.07.2014 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 по делу №2-476/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013 в размере 23833,96руб., в том числе, основного долга -20723,76руб., суммы процентов- 3110,20руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 457,1 руб. (л.д.35).

Судебным участком №3 г. ФИО3 представлена справка об уничтожении гражданского дела №2-476/2014 на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 №157 «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» (л.д.34).

ОСП по Глазовскому и Ярскому районам сообщает, что материалы исполнительного производства от 19.09.2014 по делу №2-476/2014 в отношении ФИО2 не представляется возможным представить в связи с уничтожением исполнительного производства по причине окончания срока хранения (л.д.28,29), 10.03.2015 исполнительное производство №34694/14/18028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-476/2014 в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

11.08.2015 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 по делу №2-733/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013 по состоянию на 13.07.2015 за период с 18.02.2014 по 28.05.2014 в размере 7007, 13руб., в том числе суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 7007,13руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200руб. (л.д.80).

Заведующей архивом судебных участков г. Глазова и Глазовского района ФИО4 представлена справка об уничтожении гражданского дела №2-733/2015 на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 №157 «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» (л.д.81).

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР на основании судебного приказа №2-733/2015 от 13.01.2016, выданного судебным участком №3 г. ФИО3, с предметом исполнения: долг, проценты, пени, госпошлина в размере 7007, 13руб. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк») возбуждено исполнительное производство №13901/17/18017-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.16-17).

СОСП по УР сообщает, что ранее на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по УР находилось исполнительное производство №13901/17/18017-ИП, возбужденное 21.07.2017 на основании судебного приказа №2-733/2015 от 13.01.2016, выданного судебным участком №3 г. Глазова, о взыскании долга, процентов, пеней, госпошлины в размере 7007,13руб. с должника ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). 28.05.2018 исполнительное производство №13901/17/18017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения (л.д.109).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).

При этом, согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023, дополнительными соглашениями №1 от 28.07.2023, №2 от 17.08.2023, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ИП ФИО1 принял принадлежащие право требования к 7879 физическим лицам (должникам) согласно приложению № к договору. Право требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д.13-15).

Согласно реестру должников за номером 4144 указана ФИО2, КД №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013, решение об удовлетворении исковых требований от 11.08.2015 по делу №2-773/2015, сумма долга составляет 154,78 руб. (л.д.15, оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 21.08.2024 по делу №13-391/2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 №2-733/2015 от 11.08.2015 отказано (л.д.15-16).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены к взысканию: 35505,13 руб. - сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 30 000руб.- неустойка по ставке 2% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Из положений пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, применительно к каждому дня просрочки (пункт 25).

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суд отмечает, что 04.07.2014 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 по делу №2-476/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013 в размере 23833,96руб., в том числе, основного долга - 20723,76 руб., суммы процентов- 3110,20руб., (л.д.35), на основании которого возбуждено исполнительное производство №34694/14/18028-ИП, которое 10.03.2015 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, основной долг по кредитному договору уже был взыскан ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебным приказом №2-476/2014 от 04.07.2014, 10.03.2015 исполнительное производство по которому окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Права требования по данному судебному акту ОАО «Пробизнесбанк» ИП ФИО1 не могли быть переданы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 21.08.2024 по делу №13-391/2024 ИП ФИО1 отказано в замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по уплате процентов по кредитному договору по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 №2-733/2015 от 11.08.2015 по причине истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока (л.д.15-16). Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пропуска кредитором срока принудительного исполнения судебного приказа №2-733/2015 от 11.08.2015.

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Исходя из того, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным приказом №2-476/2014 от 04.07.2014, погашена в 2015 году (исполнительное производство в связи с полной оплатой долга окончено судебным приставом 10.03.2015), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки истек 10.03.2018.

Более того, 11.08.2015 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 по делу №2-733/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013 по состоянию на 13.07.2015 за период с 18.02.2014 по 28.05.2014 в размере 7007, 13руб., в том числе суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 7007,13руб. Исполнительное производство по которому также было окончено в связи с фактическим исполнением.

Выше изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 19.02.2013 года перед ИП ФИО1.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам и неустойке состоялось лишь 15.11.2024 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 19), то есть более чем через 6 лет после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу норм пункта 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за заявленный истцом период, поскольку в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям признается истекшим.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов со сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-36000222-810/13ф от 19.02.2013: 35505,13руб. - суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 30 000руб.- неустойки по ставке 2% в день за период с 12.08.2015 по 09.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга за период с 10.11.2024 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья О.В. Кириллова